Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2013 от 29.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                               «11» июня 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска,                    Живоденко А.А.,                                                                  

подсудимой:                                                              Герасимовой С.В.,

защитника подсудимой - адвоката:                         Ревякина А.А., представившего удостоверение №923 от 03.10.2012 года и ордер №000170 от 09.04.2013 года,

при секретаре:                                                          Толстогузовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Томске уголовное дело в отношении:

ГЕРАСИМОВОЙ С. В., /________/ ранее судимой:

- 17.04.2009 года Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения своды, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев;

- 23.06.2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, (по совокупности с приговором от 17.04.2009 года) к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы;

- 23.08.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 23.06.2010 года) к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 22.06.2012 года, постановлено считать осуждённой по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы;

- 28.12.2010 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 23.08.2010 года) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012 года постановлено, считать осужденной к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 20.12.2012 года,

содержащейся под стражей с 09 апреля 2013 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова С.В. покушалась на совершение квалифицированной кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Герасимова С.В. 09 апреля 2013 года, в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 37 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, следуя в салоне городского маршрутного автобуса /________/, в районе остановки общественного транспорта «проспект Кирова», расположенной у дома №85 по ул. Красноармейской,, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО7, похитила принадлежащее последней имущество: сотовый телефон «LenovoS880», стоимостью 10000 рублей, в чехле, стоимостью 450 рублей, с картой памяти «mikroSD», объёмом 8 GB, стоимостью 250 рублей и две, не представляющие материальной ценности SIM-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2».

Однако действия Герасимовой С.В. при совершении кражи, были обнаружена сотрудником полиции ФИО8, находившейся в автобусе, которая сообщила о краже другому сотруднику полиции, ФИО6 и тот на автомобиле проследовал за автобусом, в котором находилась подсудимая, до следующей остановки «Ул. Усова», где задержал Герасимову С.В., и она, по независящим от неё причинам не довела преступление до конца и не смогла распорядиться похищенным сотовым телефоном и чехлом к нему по своему усмотрению.

Ущерб ФИО7, при оконченной краже, составил бы в общей сумме 10700 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимая Герасимова С.В. вину признала, указав, что преступление ею не было доведено до конца. В судебном заседании она пояснила, что находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе №24, который следовал по ул. Красноармейской. Она находилась на ступеньках в салоне автобуса возле передней двери. Позади себя она заметила девушку, которая готовилась к выходу. Она видела, что девушка в левой руке, на уровне коленей держит за ручки сумку. Поскольку она испытывала материальные трудности, она решила совершить кражу из этой сумки. Незаметно для окружающих она открыла замок-молнию на сумке, и достала оттуда предмет прямоугольной формы, предполагая, что это кошелёк либо сотовый телефон. Этот предмет она положила к себе в пакет. Когда автобус остановился на остановке «Проспект Кирова», она вышла из него, выпустила эту девушку, а затем зашла вновь в автобус, который проследовал далее. На следующей остановке она вышла из автобуса, в это время к ней подошел сотрудник полиции, который сообщил, что она была замечена при совершении кражи. Она призналась в краже и её доставили в отдел полиции №1 г. Томска.

О совершении преступления Герасимова С.В. сообщила в явке с повинной (л.д.42).

Суд принимает во внимание явку с повинной, поскольку на тот момент правоохранительным органам не были известно в полном объёме обстоятельства совершения преступления Герасимовой С.В.

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО6, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Герасимовой С.В. установлена.

Так, потерпевшая ФИО7 на предварительном следствии показывала, что она следовала в маршрутном автобусе /________/ по ул. Красноармейской. У неё была сумка, которую она держала в левой руке. При выходе из автобуса на остановке «Проспект Кирова», на нижней ступеньке она увидела девушку, как узнала позже в ходе следствия, Герасимову С.В., которая была обращена к ней левым боком. Герасимова С.В, вышла из автобуса, выпустила её, а сама вновь вошла в автобус и уехала. На остановке к ней подошла девушка, представилась сотрудником полиции и сообщила, что из её сумки в автобусе Герасимова С.В. вытащила сотовый телефон. Она расстегнула замок-молнию, проверила сумку и обнаружила пропажу своего сотового телефона в чехле розового цвета. После этого, она проехала в отдел полиции, где увидела Герасимову С.В., и та созналась в краже телефона. Сотовый телефон она оценила в 10000 рублей, чехол 450 рублей и карту памяти 250 рублей. В результате кражи ей был причинён ущерб на общую сумму 10700 рублей, который для неё является значительным, поскольку она не работает, воспитывает ребёнка и проживают они только на заработную плату мужа, которая составляет 15000 рублей (л.д.9-10; 11-15).

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО7, поскольку они подтверждены другими материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она работает сотрудником полиции. Следуя по работе в маршрутном автобусе /________/, она следила визуально за известной ей по картотеке, как карманная воровка, Герасимовой С.В. Она видела, как Герасимова С.В. у девушки из сумки похитила какой-то предмет. На остановке «проспект Кирова» потерпевшая вышла из автобуса. Она вышла следом, представилась девушке и сообщила о хищении из её сумки. Девушка проверила сумку и подтвердила, что из сумки у неё исчез сотовый телефон в чехле. После этого она сообщила другому сотруднику полиции, который следовал за автобусом о совершённой краже, поскольку Герасимова С.В., проследовала дальше на маршрутном автобусе. С девушкой она проехала в отдел полиции (л.д.18-19).

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, когда она находилась на дежурстве в отделе полиции, то её вызвали в связи с задержанием женщины, совершившей кражу на ул. Красноармейскую 101 «а». Когда она прошла в магазин «Стэк», там находились задержанная женщина и сотрудник полиции ФИО6 Она, в присутствии понятых, произвела выемку похищенного сотового телефона у Герасимовой С.В. и оформила протоколом изъятия. После этого Герасимову С.В. доставили в отдел полиции для разбирательства (л.д.22-24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он, как сотрудник полиции, находился на работе вместе с ФИО11 по выявлению лиц, занимающимися карманными кражами. На остановке общественного транспорта «ул. Герцена», он увидел, ранее известную ему карманную воровку Герасимову С.В., которая вначале вышла из автобуса, а затем зашла обратно. В автобус зашла следом за Герасимовой, сотрудник полиции ФИО8 На автомобиле он проследовал за автобусом. По телефону ФИО8 сообщила ему, что Герасимова С.В. совершила кражу в автобусе. Он дал ей инструкции и проследовал за автобусом. На следующей остановке «проспект Кирова» ФИО8 вышла из автобуса вместе с незнакомой девушкой и подтвердила ему по телефону, что Герасимова совершила кражу. Он проследовал за автобусом до остановки «ул. Усова». Там он вошёл внутрь салона и попросил Герасимову С.В. пройти с ним. Когда Герасимова вышла из автобуса на его вопрос, не брала ли она у пассажиров какие-либо вещи ?, Герасимова сообщила, что похитила сотовый телефон в автобусе и показала этот телефон, который находился у неё в сумочке. Он предложил Герасимовой С.В. пройти с ним в помещение магазина «/________/», куда прибыла ФИО9 и провела изъятие сотового телефона, похищенного Герасимовой С.В. После этого Герасимова С.В. была доставлена в отдел полиции (л.д.39-41).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Герасимовой С.В. подтверждена объективными доказательствами.

Факт изъятия у Герасимовой С.В. похищенного сотового телефона подтверждён протоколом изъятия от 09.04.2013 года и протоколом выемки следователем этого телефона у сотрудника полиции ФИО9 от 16.04.2013 года (л.д.25; 27-28).

Указанные предметы были осмотрены, как вещественные доказательства, что подтверждено протоколом осмотра предметов от 16.04.2013 года (л.д.29).

С учётом позиции государственного обвинителя Живоденко А.А., которая по сути отказалась от обвинения подсудимой в совершении оконченного преступления, то есть исключила признаки оконченного состава кражи, суд соглашается с квалификацией действий Герасимовой С.В., в силу п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель мотивировала свою позицию со ссылкой на анализ приведённых доказательств, полагая, что оконченный состав преступления не нашёл своего подтверждения, находит в действиях Герасимовой С.В. покушение на квалифицированную кражу.

Действия Герасимовой С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания Герасимовой С.В. суд, руководствуется ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Герасимова С.В. полностью согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, о совершённом преступлении сообщила в явке с повинной (л.д.42), дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и отысканию похищенного имущества, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у

подсудимой, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что Герасимова С.В. совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений у Герасимовой С.В., который имеется у неё в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП №1 подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

Учитывая приведённые обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности через непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Герасимовой С.В. могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения условного осуждения подсудимой.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств содеянного, суд считает, что основного наказания достаточно для исправления Герасимовой С.В., и она не нуждается в назначении ей дополнительного наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Герасимова С.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, поскольку преступление совершено в условиях рецидива.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, затраченные на оплату помощи адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГЕРАСИМОВУ С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Герасимовой С.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 июня 2013 года.

Засчитать в срок отбытого наказания Герасимовой С.В. время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 09 апреля 2013 года по 10 июня 2013 года включительно.

Меру пресечения в отношении Герасимовой С.В. до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО7 об обязанности хранения вещественных доказательств отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой Герасимовой С.В., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Осуждённая Герасимова С.В. вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Президиум Томского областного суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Председательствующий:      -подписано

Копия верна. Судья                                  В.Н. Жуков

Секретарь                                                Л.Г. Толстогузова