Решение по делу № 2-232/2015-М от 30.04.2015

Дело № 2-232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                         с. Большеустьикинское

    Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего и.о. судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Зиганшиной Г.Р., с участием предстиавителя ответчика Гиниятуллина Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к Еникеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты>» обратилось с иском в суд к Еникеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между Еникеевой ФИО7 и АКБ
«<данные изъяты>» был заключен
кредитный договор № УФААЭЗ 074/810/08, в соответствии с
условиями которого, АКБ <данные изъяты>) принял обязанности по предоставлению
Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата не позже ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства, (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № 07-01353/14-(0) от 29.12.2014. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты>) и Еникеевой Ж.Р. был заключен Договор залога № УФААЭЗ 074/810/08/3, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Еникеева ФИО8 предоставила Банку в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства на открытый Должнику банковский счет № в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

В соответствии с выпиской по счету <данные изъяты>» №
<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения
обязательств по Кредитному договору, Ответчиком были произведены платежи на общую
сумму <данные изъяты>.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по заключенным договорам, Банк направлял заемщику Требования о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым Еникеева Ж.Р. обязана полностью погасить существующую задолженность. Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Общий размер задолженности Еникеевой Ж.Р. перед <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них:

1) просрочка задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.

2)просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

просроченная задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб.

Штрафы/пени - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Еникеевой ФИО9 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Еникеевой ФИО10, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Еникеева Ж.Р. на судебное заседание не явилась, возражений и отзывов на иск суду не представлено, направленные судебные извещения возвращены в суд обратно, с отметкой «истек срок хранения».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> <адрес> РБ следует, что Еникеева Ж.Р. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, но никогда по данному адресу не проживала.

Из справки отделения УФМС России по РБ в <адрес> следует, что Еникеева Ж.Р. <данные изъяты> года рождения в регистрации по <адрес> РБ не значиться.

Таким образом, место жительство Еникеевой Ж.Р. суду неизвестно.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Еникеевой Ж.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Гиниятуллина Ф.Н. представителем ответчика Еникеевой Ж.Р. по делу и рассматривает дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием предусмотренных ст. 167 ГПК РФ основании для принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, суд считает возможным назначить представителем ответчика Еникеевой Ж.Р. адвоката Гиниятуллина Ф.Н. и рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, с предъявленными к взысканию процентов, штрафов и комиссий не согласен, поскольку какие-либо отрицательные последствия для истца не повлекли. Уменьшение истцом в одностороннем порядке первоначальной стоимости заложенного имущества является незаконным. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему мнению.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

    В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Еникеевой ФИО11 и АКБ
<данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, <данные изъяты>) принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата не позже ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет № № <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., который подлежал уплате Ответчиком не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

В соответствии с выпиской по счету <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения
обязательств по Кредитному договору, Ответчиком были произведены платежи на общую
сумму <данные изъяты>.

Еникеева Ж.Р. принятые на себя обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполняет.

Сумма задолженности Еникеевой Ж.Р. по кредиту составила <данные изъяты> руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб., Штрафы/пени - <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Еникеевой Ж.Р. в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера штрафа с <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными, организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется за свой счет.

Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ПС РФ, статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N&apos;54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) (действовавшим в период заключения соглашения о кредитовании), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором). При этом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора ответчиком были приняты на себя обязательства по выплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из анкеты-заявления Еникеевой Ж.Р., и заявления Еникеевой Ж.Р. на получение кредита не усматривается, что она (заемщик) обращалась к банку с просьбой об открытии ей расчетного или иного счета. "Банковский счет" был открыт банком заемщику для осуществления банковских операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. По банковскому счету, как следует из договора, допускается совершение операций, связанных с зачислением кредита на счет, зачислением денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, их списанием кредитором в без акцептном порядке, перечислением и выдачей наличными денежных средств, иных операций, предусмотренных условиями и заявлением.

Между тем, исходя из положений, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматического заключения договора банковского счета и его расторжения при прекращении или расторжении соглашения о кредитовании.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, с учетом изложенного и положений п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что банковский счет, открытый на имя ответчика, не является банковским счетом и представляет собой ссудный счет, поскольку используется банком для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> копеек не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, проценты по кредиту <данные изъяты> копеек, штрафы- <данные изъяты> копеек.

В связи с вышеизложенным, ответчик Еникеева Ж.Р. обязана выплатить истцу <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по приведенному договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Еникеевой Ж.Р. был заключен Договор залога <данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Еникеева <данные изъяты> предоставила Банку в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

Указанным договором определена и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Данное соглашение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих установленную начальную продажную стоимость автомобиля, сторонами в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с изложенным, суд считает необходимым продажную цену заложенного автомобиля определить в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на данное заложенное имущество.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Еникеевой Ж.Р. в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Еникеевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Еникеевой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.

    В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Еникеевой <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

    Судья:                             Фархиуллин Р.Р.