Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2016 от 31.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего в ОАО «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> курсантов, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, используя манипулятор «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, не осведомленного о его преступных действиях, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил металлическую эстакаду, стоимостью 4104 рубля, принадлежащую Потерпевший №2, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в комнату, где из кармана кофты, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 4100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №3, стоявшей около <адрес> в <адрес>, и, имеющимися при себе ключами открыл водительскую дверь, затем, сел в салон указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего увел его с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, огласив мнение потерпевшего Потерпевший №2, выслушав потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ не нуждается.

С учетом указанного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их

по эпизоду № – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду № – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду № – по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления против собственности, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно является преступлением средней тяжести, как личность характеризуется посредственно, работает, не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому эпизоду преступной деятельности признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины. По эпизоду № суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду № суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство органом расследования объективно не вменено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом содеянного, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным по эпизоду № назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По эпизодам № и № суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании имущественного вреда на сумму 4104 рубля суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО7 признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Названные денежные средства подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО11 на предварительном следствии в размере 8940 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду), ч.1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду), ч.1 ст. 166 УК РФ (по 3 эпизоду), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (по 3 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Потерпевший №3 - оставить в распоряжении последнего;

Автомобиль манипулятор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО5 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий