Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3333/2016 ~ М-1528/2016 от 08.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-333/2016 по административному исковому заявлению Администрации города Ишима к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд об освобождении от уплаты исполнительного сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 29.06.2015 по исполнительному производству №-ИП. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании решается вопрос о передачи дела по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, суд считает, что дело подлежит передачи на рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В пункте 7 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Постановление от 29.06.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб., об освобождении от взыскания которого просит административный истец, вынесено административным ответчиком, расположенным по адресу <адрес>. Постановление административным ответчиком вынесено при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 26.03.2014, выданного Ишимским городским судом Тюменской области по гражданскому дела об обязании административного истца предоставить заинтересованным лицам из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Ишима Тюменской области.

Территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика (юридический адрес должника Администрации г. Ишима: <адрес>), не совпадает с его местом нахождения. Кроме этого, требования, по которым был принят судебный акт и выдан исполнительный лист ВС № от 26.03.2014, подсудны Ишимскому городскому суду Тюменской области.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление должно было быть подано в Ишимский городской суд Тюменской области.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 КАС РФ установлено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьями 22, 27, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Ишима к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, передать по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева