Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2015 от 20.08.2015

                                                                      РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                  01.09.2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Красильникова Д. А.,

рассмотрев жалобу Красильникова Д. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 20.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Красильникова Д. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 20.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Красильников Д. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе Красильников Д. А. просит суд отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он нарушил правила ПДД в связи с проведением ремонтных работ на Дамбе ВОГРЭСа, во время которых не было установлено временных предупреждающих дорожных знаков. <адрес> может подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ был ремонт дороги.

В судебном заседании Красильников Д. А. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, при этом представил суду письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Красильникова Д.А., являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАЛ РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения - движение по разделительной полосе на участке дороги: <адрес>). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» (идентификатор №104140311). Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.04.2015, Красильников Д.А. обратился с жалобой в Центр видеофиксации. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Красильникова Д.А. оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения. Впоследствии, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит решение и постановление административного органа о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что осуществлял движение по разделительной полосе в связи с проведением ремонтных работ на вышеуказанном участке дороги, во время которых не было установлено временных предупреждающих дорожных знаков. Довод заявителя при обращении с жалобой в суд о том, что решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лишь 11.08.2015, т.к. оно не пришло почтой по адресу места жительства является несостоятельным. Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ решение Центра видеофиксации было направлено Красильникову Д.А. по адресу: 394038, <адрес>. То есть, по тому адресу, который заявитель указал в своих жалобах, адресованных как в Центр видеофиксации, так и в суд. Также согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована неудачная попытка вручения решения, а затем передано на временное хранение, что свидетельствует об уклонении Красильниковым Д.А. от получения решения. В этой связи подача жалобы в суд в августе свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Вследствие чего, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы. В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Правила расположения транспортного средства на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 11 мин. на участке дороги: <адрес>), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Красильников Д.А., в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ осуществлял движение по разделительной полосе. Факт правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и размещенном на оборотной стороне постановления. Довод заявителя о том, что должностным лицом обжалуемое постановление было оставлено без изменения, «не делая запроса в управу <адрес>», не может быть принят во внимание, поскольку к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Красильниковым Д.А. не оспаривается, как и факт осуществления им движения по разделительной полосе. В этой связи указание заявителя на совершение им вынужденного маневра налево и на отсутствие у него возможности объезда справа является необоснованным и не свидетельствует о принятии им решения по объезду препятствия слева (по разделительной полосе) в состоянии крайней необходимости. То есть приведенные в жалобе доводы не могли являться основаниями для осуществления движения по разделительной полосе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности доводов жалобы и о том, что Красильников Д.А. не имел возможности совершить объезд по крайней правой стороне (а не слева по разделительной полосе), где это не запрещено ПДД РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ, заявителем не приведены основания и не представлены доказательства, по существу опровергающие то обстоятельство, что он нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения и осуществил движение по разделительной полосе.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ «Судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно представленным суду материалам дела: ДД.ММ.ГГГГ в 07:11:58 по адресу: 14 <адрес>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № собственником которого является Красильников Д. А. в нарушение п.9.9 ПДД РФ осуществлял движение по разделительной полосе, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1, 24.2-24.4,24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.9 ПДД РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, вывод должностного лица административного органа о том, что водитель Красильников Д. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержден материалами дела, в связи с чем, обжалуемое постановление не подлежит отмене либо изменению. При данных обстоятельствах также является законным и обоснованным и решение Центра видеофиксации от 20.05.2015г. по жалобе заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 20.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Красильникова Д. А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение Центра видеофиксации от 20.05.2015г, – оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в 10 –дневный срок в Воронежский областной суд с момента вручения или получения его копии через районный суд.

     Судья                                                                                                     ФИО2

Копия верна за надлежащими подписями.

Судья

Секретарь