Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2021 ~ М-2651/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2021 г.                                                                 г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Мышкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, в котором просит взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 91 557,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 946,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В заявлении от 29.08.2012 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 104 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет кредита.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиентубанковский счет №, 29.08.2012 перечислил сумму кредита в размере 104 000 руб. на указанный счет.

По условиям договора кредит предоставлен на срок до 28.08.2016, процентная ставка по договору составляет 32% годовых.

В нарушение договорных обязательств заемщиком погашение задолженности не осуществлялось в соответствии с Графиком платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк выставил клиенту заключительное требование, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 91 557,52 руб. не позднее 28.06.2014, однако требование исполнено не было.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 104 000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет № в срок до 28.08.2016, процентная ставка по договору составляет 32% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось.

Банк выставил клиенту заключительное требование, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 91 557,52 руб. не позднее 28.06.2014, однако требование банка не были исполнены стороной заемщика.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела.

На дату смерти заемщика обязательства по выплате кредита исполнены не были, задолженность составляет 91 557,52 руб., из которых 79 446,49 руб. основного долга, 8 011,03 руб. начисленных процентов, 4 100 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу на запрос суда Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ.

24.10.2014 нотариусом Коноваловой Е.А. единственному наследнику ФИО3 – (матери) ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю денежные вклады, с причитающимися процентами в Самарском отделении Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» (общий остаток на дату смерти 5 072, 60 р.).

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела,банк выдал кредит ФИО3 на срок до 28.08.2016, в соответствии с п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей (28.09.2012) равными по сумме платежами (3 870 руб.). Последний платеж согласно Графику платежей должен быть произведен 28.08.2016.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления истек 29.08.2019, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. О его восстановлении банк не ходатайствовал.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2021 г.

Судья:                                (подпись)                                 О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: