Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2017 от 06.03.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-924/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи              Макаровой Г.В.,

при секретаре              Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца Теплякова А.А.,

ответчика Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Мельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с 20.04.2015 по 25.10.2016 образовалась задолженность в сумме 377 434 рубля 55 копеек, из них: основной долг – 310 632 рубля 23 копейки; проценты – 66 802 рубля 32 копейки. 11 ноября 2015 года ФИО1 умер. Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Мурманск от 29 июля 2016 года наследником ФИО1 является Мельникова О.В., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 377 434 рубля 55 копеек, из них: основной долг – 310 632 рубля 23 копейки; проценты в размере 66 802 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 487 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мельникова О.В. в судебном заседании иском не согласилась. Пояснила, что на момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, составляла 306 769 рублей 75 копеек, против взыскания с нее которой она возражений не имеет. Просила в удовлетворении требований истца о взыскании с нее процентов за пользование кредитом отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Установлено, что 20 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику «Потребительского кредита» в сумме 350 000 рублей 00 копеек с уплатой 22 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив 20.11.2014 на банковский счет, открытый на имя ФИО1, сумму кредита в размере 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № от 20.11.2014 (л.д. 16) и не оспорено ответчиком.

Согласно пунктам 6, 8 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей производится двадцатого числа каждого месяца и составляет 9 666 рублей 62 копейки, последний платеж составляет 9 327 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора от 20 ноября 2014 года установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 11 ноября 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии IДП № (л.д. 21).

    Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с 20.04.2015 по 25.10.2016 образовалась задолженность в сумме 377 434 рублей 55 копеек, из них: основной долг – 310 632 рубля 23 копейки; проценты за кредит – 66 802 рубля 32 копейки (л.д. 10).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них

наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выпиской из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, представленного нотариусом нотариального округа города Мурманска ФИО2, подтверждено, что наследником имущества умершего ФИО1, состоящего из автомобиля «HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный регистрационный знак №, стоимостью 555 000 рублей, является дочь - Мельникова О.В., которой 13 июля 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону(л.д.31-33).Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества. В материалах дела имеется сообщение нотариуса о его стоимости, ответчиком не представлено доказательств в оспаривание данного размера, каких-либо заключений.

В связи с наличием на момент смерти наследодателя задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направило 29 сентября 2016 года в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности (л.д. 17), которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие ответчиком наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что после смерти ФИО1 начисление процентов на сумму долга является неправомерным не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, а кредитор может принять исполнение от любого лица, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору суд не усматривает, поскольку ответчик знала о наличии долга наследодателя, в связи с чем за период использования денежных средств после открытия наследства на ней лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2.6 указанных Условий клиент считается застрахованным лицом на основании заявления с даты внесения платы за подключение к Программе страхования.

Исходя из положений пункта 3.1 Условий в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования.

Страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (п. 3.2.1.1, 3.2.3 указанных Условий).

Согласно пунктам 3.4, 3.4.1 Условий в случае наступления с застрахованным лицом страхового события клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти; оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

Для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет клиента (его родственников). Дополнительные документы предоставляются клиентом (его родственником) страхователю.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком документы о смерти ФИО1 были представлены в Банк ответчиком 03 мая 2017 года и направлены в адрес страховщика.

Из анализа положений статей 927, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая возложена на страхователя.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, истец (выгодоприобретатель по договору страхования) был извещен ответчиком о страховом случае, наступившем в пределах действия договора страхования.

Банком, возложенная на него обязанность по уведомлению страховщика о наступившем страховом случае исполнена, необходимые документы в адрес страховой компании направлены.

Доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты в материалах дела не имеется.

Поскольку в данном случае риск невозврата задолженности по кредитному договору в связи со смертью ФИО1 был застрахован, суд считает, что Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику ФИО1, как правопреемнику по обязательствам последнего, воспользовавшись правом выбора для защиты своих интересов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, а Мельникова О.В. несет обязанность по исполнению кредитного договора как наследник. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. При этом Мельникова О.В. не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив требуемые документы, а при отказе в выплате с соответствующим иском в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 487 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2016 (л.д. 5), которая с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 377 434 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 17 копеек, а всего взыскать 380 921 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Г.В. Макарова