Решение от 04.03.2019 по делу № 2-1053/2019 от 14.01.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на приобретение дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах недееспособного ФИО3 о признании решения Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/30299 об отказе в выдаче разрешения на приобретение жилья незаконным, обязании выдать разрешение на покупку дома и расположенного под ним земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что Приказом Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ф разрешено ФИО1 от имени и в интересах подопечного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать квартиру, принадлежащую недееспособному ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, с последующим приобретением для ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покупка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не состоялась в связи с отказом продавца по продажи квартиры. В дальнейшем истец обращалась к ответчику о продлении срока покупки квартиры. Однако она не нашла подходящую квартиру в <адрес>. По объявлению истец нашла дом-особняк в ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, дом. 15. Продажная цена указанного дома составляла 1500000 рублей. В результате осмотра дом ей понравился, так как он оборудован всеми коммуникациями: в нем есть, свет, вода, газ, канализация, к дому подходит ровная асфальтовая дорога, инфраструктура в ФИО2 развита, есть аптека, больница, магазины и т.д. Кроме того, под домом расположен земельный участок 10 соток. После осмотра истец обратилась в Управление социальной защиты по вопросу получения разрешения на сделку и заключения предварительного договора купли-продажи. В Управлении на приеме ей устно дали согласие на сделку и сказали, что впоследствии направят письменное согласие в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО6 предварительный договор купли-продажи на вышеуказанный дом, заплатив часть суммы в размере 500 000 рублей. Но письмо из управления в адрес истца так и не поступало. Впоследствии истец узнала о письменном отказе в приобретении данного жилья по причине того, что жилье для подопечного должно быть приобретено в <адрес>. В управление социальной защиты и семейной политики <адрес> было направлено заключение оценщика по стоимости приобретенного дома. Однако письмом управления социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/30299 истцу снова было отказано в приобретении дома. Как указано в ответе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, предложенный в качестве альтернативы по данному разрешению, не соответствует условиям, при которых органы опеки и попечительства выдали разрешение, так как жилой дом удален от инфраструктуры <адрес>, что лишает недееспособного ФИО3 возможности на получение
медицинской помощи и т.д. Вышеуказанный отказ истец считает незаконным и необоснованным, составленным формально, так как в любое время, проживая в с. ФИО2, ФИО3 может получить медицинскую помощь. Просит признать отказ заместителя начальника управления социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/30299 об отказе в выдаче разрешения в приобретении дома расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, незаконным и обязать управление социальной защиты и семейной политики <адрес> дать разрешение на покупку дома и расположенного под ним земельного участка недееспособному ФИО3

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что является опекуном ФИО3, который приходится братом ее супругу. Подопечный проживает с опекуном в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, в <адрес> ФИО2 <адрес>. ФИО3 собственником данного дома не является. Ранее у ФИО3 в собственности было жилое помещение, трехкомнатная квартира на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома в <адрес>. ФИО3 может самостоятельно передвигаться, но он сам себя не обслуживает, к контакту не доступен. Квартира ФИО3, с разрешения Управления социальной защиты и семейной политики <адрес>, была продана в апреле 2017 <адрес> должно было быть приобретено жилое помещение по <адрес> в <адрес>. Это трехкомнатная квартира на третьем этаже многоэтажного дома. Квартира не была приобретена, так как продавец изменила условия и подняла цену до 3 млн. рублей. После отказа истица обратилась в Управление социальной защиты и семейной политики <адрес>, где сообщили о том, что она может выбрать другое жилое помещение. Рекомендации по выбору жилого помещения ей никто не давал. В дальнейшем истица выбрала для приобретения спорное жилое помещение, поскольку в районе дома находились все необходимые учреждения, а именно аптека, магазины, фельдшерский пункт, сельсовет, имеются все коммуникации, газовое отопление. В спорном жилом помещении имеется три просторных комнаты, пластиковые окна, санузел, рядом земельный участок и хороший асфальтовый подъезд к дому. Медицинский пункт находится метрах в 500 от дома. ФИО3 нуждается в постоянном наблюдении врачей. Терапевтическое отделение есть только в <адрес> на весь <адрес>. ФИО3 плохо спит, поэтому он принимает снотворные препараты и лекарства от давления. В госпитализации он не нуждается. Отказ в выдаче разрешения на приобретение спорного жилья мотивирован тем, что жилое помещение не соответствует критериям, на основании которых изначально было дано разрешение на приобретение жилого помещения в интересах ФИО3 С актом обследования жилищно-бытовых условий не согласна, считает, что все выявленные недостатки являются устранимыми.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о проведении обследования жилого помещения истца не предупреждали. Также имеется сомнение, был ли произведен осмотр спорного жилого помещения, так как имеется ряд несоответствий. ФИО2 района является центром нескольких деревень, находится на расстоянии 7 километров от <адрес> и 14 километров от <адрес>. Фельдшерский пункт располагается на одной улице со спорным жилым помещением. Инфраструктура развита. Считает, что выводы ответчика о ненадлежащем техническом состоянии спорного жилого помещения голословны. Также представитель истца объяснил, чем была вызвана необходимость продажи квартиры ФИО3 в <адрес>ёве <адрес>, истица не имеет возможности проживать по месту регистрации подопечного, поскольку имеет семью в <адрес>, а ухаживать за подопечным необходимо. Вместе с тем сын ФИО3 пустил в дом подопечного квартирантов, жить с которыми не представляется возможным. ФИО3 был признан недееспособным в 2016 году. На момент признания недееспособным ФИО3 проживал с 2013 г. в квартире истца и ее супруга.

Представитель ответчика Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.7 названого Федерального закона основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Частью 1 статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что на основании приказа управления социальной защиты и семейной политики <адрес> от 01.07.2016г. №-ф ФИО1 назначена опекуном ФИО3, признанного недееспособным решением ФИО2 районного суда <адрес> от 14.04.2016г.

Приказом Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ф разрешено истцу ФИО1 от имени и в интересах подопечного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать квартиру, принадлежащую недееспособному ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, с последующим приобретением для ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Покупка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не состоялась в связи с отказом продавца от продажи квартиры.

В дальнейшем истец обращалась к ответчику о продлении срока покупки квартиры. Однако она не нашла подходящую квартиру в <адрес>. В последующем истец по объявлению нашла дом особняк в ФИО2 <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. Продажная цена указанного дома составляла 1500000 рублей.

Письмом заместителя начальника управления социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/30299 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на приобретения жилого дома в с.ФИО2 ввиду того, что ранее было выдано разрешение на приобретение иного жилого помещения, а жилой дом в с.ФИО2 не соответствует условиям. При которых было выдано разрешение на приобретение жилья виду удаленности от инфраструктуры <адрес>, что лишает ФИО3 возможности на своевременное получение медицинской помощи.

Однако, как усматривается из материалов дела, дом оборудован коммуникациями, имеется водопровод, электричество, газ, отопление, канализация, к дому подходит ровная асфальтовая дорога.

Кроме того, в с.ФИО2 имеется фельдшерский пункт, что следует из Устава ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ».

Доказательств тому, что жилой дом находится в состоянии, непригодном для проживания, ответчиком не представлено. Акт обследования жилищно-бытовых условий от 08.02.2018г. (л.д.111-112), составленный специалистами ответчика, безусловным доказательством ухудшения жилищных условий ФИО3 не является и не свидетельствует о невозможности проживания в доме.

Кроме того, ФИО3 в собственности иных помещений не имеет, проживает совместно с опекуном в жилом помещении, в котором проживают иные лица, что не соответствует его интересам. При этом жилое помещение в котором проживает ФИО3, находится в собственности третьих лиц, и он в любое время может быть лишен права пользования этим жилым помещением.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость ФИО3 в получении экстренной медицинской помощи.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на приобретение жилого помещения ответчиком не приведено.

Таким образом, имеются основания для признания отказа Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> в выдаче разрешения на приобретение ФИО1 жилого дома незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №░░.░░.░░░░/30299 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░2, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░2, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.