Решение по делу № 2-67/2021 (2-1255/2020;) ~ М-1244/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-67/2021         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года     г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием представителя истца Носкова А.А,

ответчика Сальниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара к Сальниковой Юлии Сергеевне о расторжении договора аренды нежилого помещения, освобождении и передаче нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара обратилось в суд с иском к Сальниковой Ю.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения, освобождении и передаче нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени и НДС, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2019 года между администрацией г. Кудымкара и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которого ответчику были переданы в аренду нежилые помещения в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного здании, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., в том числе помещение №15 – 17,6 кв.м. для использования под швейную мастерскую и часть помещений №№1, 3, 24, 26, 29, 33 – 5,5 кв.м. места общего пользования, на срок с 26.11.2019 года по 25.11.2024 года, при этом ответчик обязалась вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, сумма арендной платы в месяц, с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2020 г., составляет 2511 руб. 43 коп., в том числе арендная плата 2092 руб. 86 коп., НДС 418 руб. 57 коп. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, Администрацией г. Кудымкара 21.07.2020 г. ответчику была выставлена претензия, а также направлено требование от 26.08.2020 г. об уплате задолженности по арендной плате, пени и НДС, которые ответчиком не исполнены до настоящего времени. Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора и в одностороннем порядке его расторгнуть, в том числе, вследствие невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. Задолженность по арендной плате образовалась за период с 20.12.2019 г. по 20.11.2020 г. в сумме 19 546 руб. 46 коп., что указывает на многократное превышение суммы задолженности двухмесячного срока оплаты. На основании чего, просят взыскать с Сальниковой Ю.С. в пользу Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара задолженность по договору аренды нежилых помещений №354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 676 руб. 25 коп., в том числе, арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 546 руб. 46 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 руб. 79 коп., НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 709 руб. 30 коп.; расторгнуть договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Сальникову Ю.С. освободить и передать администрации г. Кудымкара спорные нежилые помещения по акту приема – передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом уточнения исковых требований представитель истца Носков А.А. просит взыскать с Сальниковой Юлии Сергеевне в пользу Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 916 рублей 41 копейка, в том числе: арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 613 рублей 26 копеек, пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 рублей 50 копеек, НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 рубля 65 копеек, в остальной части заявленные требования оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Носков А.А. исковые требования с учетом уточнения взыскиваемых сумм поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование за № о расторжении договора аренды, освобождении арендуемых помещений и об уплате арендной платы и пени в связи с неисполнением условий договора, которое вручено Сальниковой лично ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительно пояснил, что Сальникова Ю.С. имеющуюся задолженность не погасила в полном объеме по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако в настоящее время является самозанятой, в связи с чем обязанность по уплате НДС предусмотрена в общеустановленном порядке.

Ответчик Сальникова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что действительно не могла оплачивать платежи по внесению арендной платы, так как у нее отсутствовали денежные средства. Она обращалась с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении отсрочки, ей было отказано из-за имеющейся задолженности. Также не осуществляла свою деятельность в период нерабочих дней, объявленных в связи с коронавирусной инфекцией. Кроме того, имели факты совершения преступления в отношении нее в сентябре – октябре 2020 года, возбуждено уголовное дело по факту причинения ей легкого вреда здоровью. За медицинской помощью не обращалась, проходила лечение в домашних условиях. В указанные периоды не могла осуществлять свою трудовую деятельность в швейной мастерской, дохода не имела. Просит сохранить за ней помещение для осуществления дальнейшей трудовой деятельности. Представила чеки-ордера об оплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2550 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 г. между Администрацией города Кудымкара и индивидуальным предпринимателем Сальниковой Ю.С. был заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которого ответчику были переданы в аренду нежилые помещения в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного здании, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., в том числе помещение №15 – 17,6 кв.м. для использования под швейную мастерскую и часть помещений №№1, 3, 24, 26, 29, 33 – 5,5 кв.м. места общего пользования.

Нежилые помещения переданы в аренду на срок с 26.11.2019 г. по 25.11.2024 г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2020 г., арендатор Сальникова Ю.С. обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, вносить арендную плату в размере 2511 руб. 43 коп., в том числе, арендная плата 2 092 руб. 86 коп., НДС 418 руб. 57 коп.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора и в одностороннем порядке его расторгнуть, в том числе, вследствие невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Судом на основе материалов дела установлено, что ответчик Сальникова Ю.С. в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации, свои обязательства по внесению арендной платы за используемые нежилые помещения не исполнила.

21.07.2020 г. администрацией в адрес Сальниковой Ю.С. направлена претензия об уплате арендной платы и пени, образовавшуюся по состоянию на 29.06.2020 г. в сумме 11 035 руб. 43 коп., в том числе: недоимка – 10 998 руб. 83 коп, пени – 36 руб. 60 коп. Претензия была получена ответчиком лично 22.07.2020 г.

В связи с оставлением претензии без ответа, 26.08.2020 г. администрация направила Сальниковой Ю.С. требование № с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 348 руб. 72 коп., в том числе недоимка – 15 184 руб. 55 коп., пени – 164 руб. 17 коп., НДС – 3 836 руб. 91 коп. Требование также было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Материалами дела подтверждается направление 15.01.2021 года в адрес ответчика требования об освобождении арендуемых помещений и уплате арендной платы и пени в связи с неоднократным нарушением условий договора аренды в части систематического невнесения арендной платы с предложением о расторжении договора аренды. Требование получено ответчиком лично 15.01.2021 г. Требование о расторжении договора аренды предъявлено после обращения в суд (письмо от 15.01.2021 г. №92).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора в данном случае будет носить формальный характер и не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Указанный вывод сделан по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, направление требования арендатору после предъявления в суд иска о расторжении договора не влечет оставление данного иска без рассмотрения, поскольку свидетельствует о том, что конфликт не может быть исчерпан во внесудебном порядке.

Задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела 09.02.2021 года по договору аренды от 25.11.2019 года № составляет 6 916 рублей 41 копейка, в том числе: арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 613 рублей 26 копеек, пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 рублей 50 копеек, НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 рубля 65 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и сомнений у суда не вызывает, ответчик с представленным расчетом согласна.

Ответчиком обязательство по оплате арендной платы не исполнено, нежилые помещения не освобождены и не переданы истцу. Сальниковой Ю.С. не представлено доказательств, указывающих на обстоятельства, препятствовавшие ей исполнить взятые на себя обязательств по договору. При подписании вышеуказанного договора ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем заявленные доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды нежилых помещений №, заключенного 25.11.2019 г. между Администрацией города Кудымкара и Сальниковой Ю.С. и возложении на ответчика обязанности вернуть нежилые помещения по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара о взыскании с Сальниковой Ю.С. задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 916 рублей 41 копейка, в том числе: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 613 рублей 26 копеек, пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 рублей 50 копеек, НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 рубля 65 копеек, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на ответчика по освобождению и передаче арендуемых нежилых помещений по акту приема – передачи в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу истцу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом срок для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, о котором требует истец, суд находит разумным и достаточным для надлежащего исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 700 рублей, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара удовлетворить.

    Взыскать с Сальниковой Юлии Сергеевны в пользу Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара задолженность по договору аренды от 25.11.2019 года № в размере 6 916 рублей 41 копейка, в том числе: арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 613 рублей 26 копеек, пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 рублей 50 копеек, НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 рубля 65 копеек.

Расторгнуть договор аренды на нежилые помещения от 25.11.2019 года № в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м, в том числе помещения № 15, площадью 17,6 кв.м, для использования под швейную мастерскую и места общего пользования часть помещений №№ 1, 3, 24, 26, 29, 33, площадью 5,5 кв.м, заключенный между Администрацией города Кудымкара и Сальниковой Юлией Сергеевной.

Возложить на Сальникову Юлию Сергеевну обязанность освободить и передать Администрации города Кудымкара арендованный объект - нежилые помещения в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м, в том числе помещения № 15, площадью 17,6 кв.м, для использования под швейную мастерскую и места общего пользования часть помещений №№ 1, 3, 24, 26, 29, 33, площадью 5,5 кв.м, по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Сальниковой Юлии Сергеевны в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 9 февраля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова