Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2012 от 12.03.2012

Дело № 1-84/12

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 03.04.2012г.)

именем Российской Федерации

г. Можга УР 23 марта 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Дыляева П.С.,

подсудимых Вахрамеевой Т.К., Гурченко З.В., Кондратьевой М.Д.,

их защитников соответственно Раянова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Яремуса Н.Я., представившего удостоверение № и ордер №, Сухова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бузановой С.В.,

а также потерпевшей П.Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрамеевой Т.К., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

Гурченко З.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 г. л/св. со штрафом, освободилась по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 72 ч. 5 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ,

Кондратьевой М.Д., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Вахрамеева Т.К., Гурченко З.В. и Кондратьева М.Д. совершили тайное хищение имущества у потерпевшей П.Т.Т., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Гурченко З.В. совместно с ранее знакомой Вахрамеевой Т.К. и Кондратьевой М.Д., находились на одной из улиц <***>, где у Кондратьевой М.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денег у какой-нибудь женщины престарелого возраста, проживающей в <***>. С этой целью Кондратьева М.Д. предложила Вахрамеевой Т.К. и Гурченко З.В. совместно с ней совершить кражу денег у какой-нибудь женщины престарелого возраста, проживающей в <***>, на что последние из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в преступный сговор с Кондратьевой М.Д. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кондратьева М.Д., Вахрамеева Т.К. и Гурченко З.В. распределили между собой роли, согласно которых Гурченко З.В. под предлогом сбора милостыни должна была найти какую-нибудь женщину престарелого возраста, под различными предлогами пройти в жилище последней, оставить открытой входную дверь и отвлекать внимание потерпевшей, а Вахрамеева Т.К. с Кондратьевой М.Д. в это время должны проверить имущество в квартире, с целью обнаружения и хищения денег.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Гурченко З.В., Вахрамеева Т.К. и Кондратьева М.Д. пришли к дому №, расположенному по <***> и зашли в подъезд, где Гурченко З.В. по имеющейся предварительной договоренности, постучалась в дверь квартиры №. Двери открыла хозяйка П.Т.Т. После чего, Гурченко З.В., действуя согласованно с Вахрамеевой Т.К. и Кондратьевой М.Д., с целью отвлечения внимания П.Т.Т. попросила попить воды и прошла с ней на кухню, где разговорами стала отвлекать внимание П.Т.Т., чтобы последняя не обнаружила их преступные действия. При этом, пройдя в квартиру, Гурченко З.В. не заперла за собой входную дверь, с целью свободного доступа в вышеуказанную квартиру Кондратьевой М.Д. и Вахрамеевой Т.К. В свою очередь, Кондратьева М.Д. и Вахрамеева Т.К., действуя согласованно с Гурченко З.В., через незапертую входную дверь прошли в указанную квартиру, где по имеющейся предварительной договоренности Вахрамеева Т.К. прошла в зальную комнату, где под накидкой сундука обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие П.Т.Т. В это время Кондратьева М.Д., действуя согласованно с Вахрамеевой Т.К. и Гурченко З.В., стояла в прихожей и наблюдала, чтобы хозяйка квартиры не вышла из кухни и не обнаружила их преступные действия. Продолжая реализацию единого преступного умысла, Вахрамеева Т.К. прошла в прихожую открыла створку шифоньера, где обнаружила конверт с деньгами в сумме 75000 рублей, принадлежащие П.Т.Т., которые тайно похитила.

С похищенными деньгами Гурченко З.В., Вахрамеева Т.К. и Кондратьева М.Д. с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гурченко З.В., Вахрамеева Т.К. и Кондратьева М.Д. причинили потерпевшей П.Т.Т. значительный материальный ущерб на сумму 75 100 рублей.

В судебном заседании подсудимые Вахрамеева Т.К., Гурченко З.В. и Кондратьева М.Д. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Они подтвердили в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. По их утверждению ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимых Вахрамеевой Т.К., Гурченко З.В. и Кондратьевой М.Д. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, роль каждого в совершенном деянии. Все трое подсудимых вину в предъявленном обвинении признали, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, фактически проживают в гражданском браке, на иждивении имеют малолетних детей, по месту жительства характеризуются посредственно, Гурчено ранее судима, в том числе за корыстное преступление, Вахрамеева и Кондратьева судимостей не имеют.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: признание вины, наличие малолетних детей у виновных, у Вахрамеевой, кроме того, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых Вахрамеевой и Кондратьевой суд не усматривает, у Гурчено признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность каждой подсудимой, их поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Вахрамеевой и Кондратьевой наказание в виде штрафа. С учетом их материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа. В связи с наличием в действиях подсудимой Гурченко рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано ее деяние с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой Гурченко, ее поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего вину обстоятельства и мнения потерпевшей, которая не просила назначения строгого наказания, суд считает возможным применить к Гурченко ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, поскольку ее исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а к Гурченко кроме того ч.3 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимой Гурченко, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей П.Т.Т. заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ей ущерба 39100 рублей.

Подсудимые исковые требования признали. На основании 1064 ГК РФ суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрамееву Т.К., Гурченко З.В., Кондратьеву М.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Назначить Вахрамеевой Т.К. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Применить рассрочку выплаты штрафа равными частями на 02 месяца, обязать Вахрамееву Т.К. выплачивать ежемесячно в доход государства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 3000 рублей.

Назначить Кондратьевой М.Д. наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Применить рассрочку выплаты штрафа равными частями на 02 месяца, обязать Кондратьеву М.Д. выплачивать ежемесячно в доход государства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 4000 рублей.

Назначить Гурченко З.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную Гурченко З.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, всем осужденным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П.Т.Т. удовлетворить.

Взыскать с Вахрамеевой Т.К., Гурченко З.В., Кондратьевой М.Д. в солидарном порядке в пользу П.Т.Т. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 39100 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья - А.П.Смирнов