Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2017 ~ М-585/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25сентября2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием адвоката Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Важевой ФИО5 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Отрадном о признании права и назначении страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Важева Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Отрадном о признании права и назначении пенсии по старости со дня обращения.

В судебном заседании истец Важева Т.Т. объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном с заявлением о назначением пенсии по старости. Для назначения пенсии она вместе с заявлением предоставила ответчику следующие документы: паспорт, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1; трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ. на фамилии Важова, ФИО7 и Важева.

Однако, в назначении пенсии истице было отказано на основании решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием документов на фамилию ФИО6. В связи с этим, истица вынуждена была провести определенную работу по истребованию необходимых подтверждающих документов и обратиться с полученными документами в Отрадненский городской суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки от 01.10.1979г.

ДД.ММ.ГГГГ. по решению Отрадненского городского суда Самарской области был установлен юридический факт принадлежности истице Важевой Т.Т. трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на фамилии ФИО8, Важева. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с данным решением суда истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Истцу была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Далее истица объяснила, что она не согласна с датой назначения ответчиком пенсии- с ДД.ММ.ГГГГ, потому что нарушены ее права как пенсионера, поскольку ее лишили пенсионных выплат почти за полтора года, так как право на страховую пенсию у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, когда ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при первичном обращении в пенсионный орган, а страхового стажа для назначения ей страховой пенсии согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. достаточно.

При этом, при вынесении решения, истица Важева Т.Т. просит суд принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 17.03.2006г. № 15-В05-5, согласно которого судебный акт по делу об отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии отменен, так как пенсия по старости должна быть назначена не с момента повторного обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии после вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих факты его работы на соответствующих должностях, а с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

С учетом изложенного, уточняя исковые требования в судебном заседании, истица Важева Т.Т. просит суд признать за ней право и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат –ФИО4, действующая в интересах истца Важевой Т.Т., в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца.

Ответчик - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Отрадном в судебном заседании заявленные исковые требования Важевой Т.Т. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, адвоката, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости предоставлено женщинам, достигшим возраста 55 лет, при соблюдении определенных условий, в числе которых наличие установленной продолжительности страхового ( общего трудового) стажа.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ № 400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.20 ст.21 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения территориальных органов ПФР могут быть обжалованы в суде.

Материалами дела подтверждается следующее.

Из обозреваемого в судебном заседании пенсионного дела Важевой Т.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Важева Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Отрадном Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии. К заявлению о назначении пенсии представила: паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ОВД г.Отрадного Самарской области на имя Важева ФИО9 и трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ. на фамилии ФИО10 и Важева и другие документы.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 171 от 21.04.2016г., из-за отсутствия документа, подтверждающего личность на фамилию Котельникова, для назначения пенсии по статье 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право на пенсию у Важевой Т.Т. отсутствует. Указанный протокол был получен Важевой Т.Т., что подтверждается ее личной подписью.

Согласно решения территориального органа ПФР ГУ-УПФ РФ в г.Отрадном Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Важевой Т.Т. отказано в назначении пенсии.

При этом, в данном решении указано, что в случае несогласия застрахованного лица с принятым решением, оно может быть обжаловано в вышестоящий организации или в судебном порядке. С данным решением пенсионного органа Важева Т.Т. ознакомлена и получила его, что подтверждается ее личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ. Важева Т.Т. вновь обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Отрадном Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии. При этом, в указанном заявлении истица просит назначить пенсию с даты обращения.

Согласно решения ГУ- УПФ РФ в г.Отрадном о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ Важевой Т.Т. назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела по заявлению Важевой Т.Т. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Важева Т.Т. обратилась в Отрадненский городской суд с заявлением об установлении юридического факта, мотивировав его тем, что после получения решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии, она произвела определенную работу по устранению выявленных нарушений и просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на фамилию ФИО11, Важева.

Согласно решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлен юридический факт принадлежности Важевой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Александровского с/совета <адрес>, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на фамилии ФИО12, Важева. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и получено Важевой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Важева Т.Т. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ Однако, в назначении страховой пенсии ей было отказано на основании решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия документа, подтверждающего личность на фамилию ФИО13. Указанное решение пенсионного органа было получено истицей под роспись и не было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ. Важева Т.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. на фамилии ФИО14 Важева. Согласно решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,установлен юридический факт принадлежности Важевой Т.Т. трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. на фамилии ФИО15, Важева.

ДД.ММ.ГГГГ. Важева Т.Т. вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, указав в заявлении о назначении пенсии с даты обращения. Согласно решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. страховая пенсия истице назначена с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается обозреваемыми в судебном заседании материалами пенсионного дела Важевой Т.Т., гражданского дела по заявлению Важевой Т.Т. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, что также подтвердила в судебном заседании истица Важева Т.Т.

Суд принимает во внимание то, что вышеуказанное решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении страховой пенсии было получено истицей под роспись и не было обжаловано.

Следовательно, доводы истицы Важевой Т.Т. и адвоката ФИО4 о том, что ей не был разъяснен порядок обжалования решения пенсионного органа не приняты судом во внимание как голословные.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении страховой пенсии истица Важева Т.Т. указала в заявлении о назначении пенсии с даты обращения.

Следовательно, доводы истца Важевой Т.Т. и адвоката ФИО4 о том, что у истицы возникло право с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня исполнения возраста 55 лет не приняты судом во внимание как необоснованные, поскольку опровергаются вышеизложенным.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право для назначения страховой пенсии истцу Важевой Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня исполнения возраста ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Судом не приняты во внимание доводы истицы ФИО1 и адвоката ФИО4 о том, что согласно определения Верховного Суда РФ от 17.03.2006г.№ 15-В05-5 право на пенсию возникает с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, а не с момента повторного обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии после вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих факты его работы, поскольку не имеют правового значения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Важевой Т.Т.о признании права и назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Важевой ФИО16 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Отрадном Самарской области о признании права и назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья :