Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1611/2016 от 15.03.2016

Судья – Токарева М.А. Дело № 22-1611/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Шпортько Е.В., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.

с участием прокурора Дегтярева М.А., адвокатов Базавлук Н.В., Ломака С.И.

осужденных Калашова З.С-О., Рева В.А. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Калашова З.С.-О. и Грибачева Д.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 января 2016 года, которым

Калашов З.С.-О. <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу <...> <...>, со средним образованием, не работает, не военнообязанный, ранее судим 14.07.2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30.09.2013 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений и обязанностей – не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласования с органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания, не посещать общественные места в период проведения развлекательных мероприятий, дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания;

Грибачев Д.В., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, проживает по адресу: <...> <...>, со средним образованием, <...>, не работает, военнообязанный, ранее не судим,

осужден по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Рева В.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Калашова З.С.-О., просившего приговор отменить, и защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калашов З.С-О. и Грибачев Д.В. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27-28 февраля 2015 года на <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Калашов З.С-О. и Грибачев Д.В. свою вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Калашов З.С-О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению автора, суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него детей, болезни, явку с повинной. Не согласен Калашов и с назначенным ему видом исправительного учреждения, а также наказанием в виде штрафа. Просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий и отменить назначенный судом штраф.

Осужденный Грибачев Д.В. в своей апелляционной жалобе ссылается на несогласие с приговором суда, поскольку не учтены его характеристики и другие смягчающие обстоятельства. Просит снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора <...> административного округа <...> К.Н.В. указывает на необоснованность доводов осужденных и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Калашова З.С-О. и Грибачева Д.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденных в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А.Ю.В. о том, что он был в дружеских отношениях с Грибачевым и Рева, а за две недели до произошедшего познакомился с Калашовым З.С-О. и, поскольку занимался частным извозом, то просто возил Калашова З.С-О. на своем автомобиле. Никаких денежных обязательств у него перед Калашовым не было. 28.02.2015 года по требованию Калашова он приехал по адресу <...>. Калашов сел к нему в автомобиль на заднее сиденье, взял его за шею и заставил пересесть назад. К автомобилю подошли Грибачев и Рева. Калашов сказал Реве сесть за руль автомобиля и они все вместе направились к вагончику, в котором проживали Грибачев и Рева. Они вошли в вагончик, Калашов ударил его А.Ю.В. по лицу за то, что он не приехал к нему и потребовал достать все из карманов, при этом Калашов крутил в руках кухонный нож, грубо нецензурно выражался. Он (А.Ю.В. достал из карманов мелочь, паспорт и положил их на стол. Калашов потребовал от А.Ю.В. 10000 рублей до следующего вечера и пригрозил тем, что продаст его в рабство, если не выполнит этого. В это время Грибачев и Рева загнали его автомобиль внутрь гаражного кооператива, но ключи от автомобиля не вернули ему. Калашов сказал им забрать из автомобиля планшет «самсунг», а также документы на автомобиль, Рева принес планшет и документы. Он согласился принести им 10000 рублей, поскольку воспринял угрозы реально, Рева и Грибачев ничего не говорили, давления на него не оказывали, но делали то, что им говорил Калашов и остановить его не пытались. После всего он А.Ю.В. сел за руль автомобиля и по просьбе Калашова повозил их по городу, затем поехал к себе домой, посоветовавшись с друзьями, решил пойти в полицию, где ему дали помеченные денежные купюры. Он позвонил Калашову и договорился о встрече на <...>, приехав туда, он передал Калашову деньги. Затем подошли Грибачев и Рева и все сели в его автомобиль. Калашов сказал, что на эти деньги они поедут отмечать его А.Ю.В. день рождения. Когда автомобиль стал отъезжать к дороге, он остановил свой автомобиль и сотрудники полиции задержали Калашова, Грибачева и Рева. Через несколько дней он обнаружил под пассажирским сиденьем своего автомобиля нож, завернул его и отвез в полицию. Это был нож, который Калашов держал в руках, когда требовал деньги от него. В последующем Грибачев и Рева извинились перед ним и компенсировали причиненный ему моральный вред в сумме 20000 рублей.

Причастность осужденных к содеянному подтверждается показаниями свидетелей А.В.С., К.С.Г., Ш.А.А., являющихся сотрудниками отдела полиции, куда обратился А.Ю.В. с заявлением о том, что у него вымогают деньги в размере 10000 рублей лица, назначившие ему встречу. Сотрудниками полиции был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого задержали Калашова, Грибачева и Реву.

В подтверждение вины осужденных суд правильно сослался на показания свидетелей К.В.А., К.В.П., работающих сторожами в гаражном кооперативе по <...> присутствовавших при задержании осужденных; на показания свидетелей О.М.В., К.В.М., К.А.П., которые участвовали в следственных действиях в качестве понятых; на показания свидетеля Г.Т.В., которая является следователем и в присутствии понятых ею были осмотрены денежные средства и возвращены потерпевшему под расписку; на протоколы явок с повинной, протоколы осмотра мест происшествия, вещественные и другие доказательства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Калашова З.С-О. и Грибачева Д.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления и прийти к обоснованному выводу об их виновности в содеянном.

Преступные действия осужденных Калашова З.С-О. и Грибачева Д.В. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ суд квалифицировал правильно по указанным в приговоре признакам.

Наказание Калашову З.С-О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, а также данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, данное требование закона судом соблюдено. Согласно ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений суд правильно назначил отбывание наказания Калашову З.С-О. в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Грибачеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающего обстоятельства - явки с повинной, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному и является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденным Калашову З.С-О. и Грибачеву Д.В. положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и судебная коллегия.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 января 2016 года в отношении Калашова З.С.-О. и Грибачева Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи