Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2017 от 10.05.2017

    Дело № 12- 237-2017

     РЕШЕНИЕ

     Г. Воронеж                                                                                    19.06.2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО», ИНН 7724366115, ОГРН 1167746503462, юридический адрес: <адрес>, на постановление (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 07.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

         07.03.2017 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громовым И.С. в отношении собственника транспортного средства ООО « МОЙ АВТО» было вынесено постановление (№) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 800 рублей.

    Согласно представленным материалам дела данное правонарушение было совершено водителем ТС ФОРД ФОКУС государственный регистрационный номер (№), который 05.03.2017 года в 10:03:21 по адресу <адрес> нарушил ПДД об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора.

    Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Горловым А.А. жалоба ООО « МОЙ АВТО» на указанное выше постановление, оставлена без удовлетворения.

    ООО « МОЙ АВТО» обратились с жалобой в суд, полагая что постановление подлежит отмене, они действительно являются собственниками ТС ФОРД ФОКУС государственный регистрационный номер (№), однако по договору аренды от 17.11.2016 (№) данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование гр. (ФИО1)( (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>), что подтверждается также актом приема -передачи ТС.

     ООО « МОЙ АВТО», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были извещены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. В судебное заседание представители не явились, вместе с тем, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

     Изучив представленные материалы административного дела, представленный из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, доводы заявителя представленные в жалобе, а также возражения представленные Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО, суд полагает жалобу неподлежащей удовлетворению.

     Административное правонарушение совершенное 05.03.2017 года в 10:03:21 по адресу: <адрес> водителем ТС ФОРД ФОКУС государственный регистрационный номер (№), зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Автоураган 2С2А7В08.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности, факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, а также положения п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года (№) следует, что доказательствами признаются документы, а не копии документов.

         Таким образом, представленная копия договора аренды ТС (№) В ТС ФОРД ФОКУС государственный регистрационный номер (№), акт приема передачи данного транспортного средства от 17.11.2016 года не может служить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

       Кроме того, необходимо учесть, что оценка представленных копии договора аренды ТС (№) В ТС ФОРД ФОКУС государственный регистрационный номер (№) акта приема передачи данного транспортного средства от 17.11.2016 года, а также достоверность доводов о том, что в указанный промежуток времени данным транспортным средством управляло иное лицо, не может быть осуществлена судом без участия лиц указанных в договоре аренды ТС, поскольку в случае установления факта совершения правонарушения каким-либо из перечисленных лиц, судом будут нарушены его процессуальные права, которые на момент рассмотрения жалобы не являлись участниками производства по делу об административном правонарушении.

    Поскольку, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, то явку свидетелей по данной категории дел обязано обеспечить это лицо.

     Поскольку ни представитель заявителя ООО « МОЙ АВТО», ни лицо кому по договору было передано данное транспортное средство – (ФИО1) в судебное заседание не явились, это лишает суд возможности оценить обоснованность доводов заявителя, а также установить факт управления транспортным средством в момент инкриминируемого правонарушения другим лицом.

С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности     был соблюден в полной мере и соразмерно содеянному назначено справедливое наказание.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

     Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» на постановление (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО2) от 07.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО2) от 07.03.2017 года без изменения.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение

десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

           Председательствующий                                        Мирошникова Н.