Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-312/2017;) от 09.10.2017

    дело №12-312/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    11 января 2018 года             п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием защитника Муженко Ю.Н. - Муженко Г.Г., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Курбатова В.В., помощника Красноярского природоохранного прокурора Сухарева М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ЮРМА-М» Муженко Ю.Н. на постановление от 24.08.2017 года начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю №03-1/15-187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Муженко Ю.Н.,

установил:

Постановлением от 24.08.2017 года №03-1/15-187 начальника отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю директор ООО «ЮРМА-М» - Муженко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Муженко Ю.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что не дана надлежащая оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, выводы начальника отдела надзора не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, возражения, предоставленные представителем            Муженко Ю.Н., по существу не рассматривались. В нарушение п.3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» с решением о проведении проверки представитель по доверенности          Муженко Г.Г. была ознакомлена 11.05.2017г. Кроме того, им направлялись письма в Красноярскую природоохранную прокуратуру с просьбой разъяснить предмет, цель проверки. Ответ на эти письма до сих пор не получен. В дальнейшем узнали, что решение о проведении проверки от 14.04.2017г. отправлялось в их адрес 14.04.2017г. в 14 часов 46 на личный электронный адрес сотрудника ООО «ЮРМА-М»: iyrma@mail.ru. от адресата «Максим» (maks-suhar@mail.ru) личного электронного адреса проверяемого. Данное письмо, расценив его опасным, сотрудником ООО «ЮРМА-М» не открывалось, так как в подобного рода письмах рассылаются вирусные программы. В решении о проведении проверки от 14.04.2017г. отсутствует информация, подтверждающая идентификацию субъекта проверки, а именно отсутствует ИНН организации, адрес, ФИО руководителя, неверно указано наименование предприятия, решение о проведении проверки от 14.04.2017г. оформлено не на фирменном бланке Прокуратуры РФ, в нем не указана дата, время и место проведения осмотра территории. Решение о проведении проверки от 14.04.2017г. поступило в пятницу 14.04.2017г. в 14,46, а осмотр территории начался в 14 часов 54 минуты, на осмотр территории обособленного подразделения ООО «ЮРМА-М» не приглашали и не уведомляли, о составлении Акта натурного осмотра территории стало известно 10.05.2017г. Рабочий ФИО4 территорию контрольно-пропускного пункта не покидал, в осмотре территории не участвовал, когда природоохранный прокурор выходил с территории полигона, он попросил рабочего расписаться, ФИО4 пояснил, что в осмотре не участвовал и отказался от подписи, так как у него нет на это полномочий, предложил природоохранному прокурору проехать в офис ООО «ЮРМА- М», но природоохранный прокурор не прибыл, и не вручил акт осмотра территории от 14.04.2017г. Кроме того, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ рабочему ФИО5 не разъяснялись. С актом натурного осмотра территории от 14.04.2017г. не согласны, замеры производились в отсутствие представителя ООО «ЮРМА-М», кроме того в акте натурного осмотра территории от 14.04.2017г. указано, что в ходе осмотра использовался прибор Garmin GPS map 62 S, без указания заводского номера прибора, имеет ли он сертификаты, прошли ли они метрологическую поверку, в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ. Кроме того, на видеозаписи к акту натурного осмотра территории от 14.04.2017г. зафиксирована другая модель прибора Garmin, без видео фиксации заводского номера прибора. Согласно акту натурного осмотра территории от 14.04.2017г. в процессе осмотра территории производилась видеозапись помощником Красноярского природоохранного прокурора Сухаревым М.В., видеозапись производилась без привязки к местности, без участия представителя ООО «ЮРМА-М», отсутствует видео фиксация координат точек замеров, невозможно с точностью утверждать, что видеозапись производилась именно в точках координат, указанных в план-схеме приложением к акту натурного осмотра от 14.04.2017г., не приложен документ с координатами точек в местах замеров. С актом натурного осмотра территории от 11.05.2017г. не согласны, так как в акте указано, что в ходе осмотра использовался прибор Garmin GPS шар 62S, без указания заводского номера прибора, не предъявлялись сертификаты, прошедшие метрологическую поверку. По состоянию на 04.092017г. до настоящего времени им не предъявлены документы по поверки прибора, с указанием погрешности прибора. Согласно официальных источников ГОССТАНДАРТ, (согласно Свидетельству об утверждении типа средств измерений TW.E.27.639.A № 63353) в реестре №64933-16 зарегистрировано 4 шт. прибора с заводскими №21 F126023,21F143094,21F143096,21F169038 «Пределы допускаемой абсолютной погрешности определения координат при доверительной вероятности 0,95% по сигналам GPS (L1, код С/А) и геометрическом факторе PDOP не более 3 составляет ± 15 метров». Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» для земельных участков, отнесенным к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0.5 метров. Следовательно, модель навигатора Garmin GPS map 62S не могла использоваться при установлении границ карт захоронения отходов с вынесением точек и определением высот.

В судебном заседании защитник Муженко Ю.Н. - ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Помощник Красноярского природоохранного прокурора Сухарев М.В. и представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Курбатов В.В. просили оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления.

Частью 2 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу ч.1,ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно ч.1 ч.4 ст.13 УК РФ указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 года и.о. природоохранного прокурора - заместителем прокурора Васильевым А.И. принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Юрма –М», в связи с поступлением информации о нарушении требований закона при эксплуатации полигона ООО «Юрма-М», срок проведения проверки установлен с 14.04.2017 по 13.05.2017 гг. В решении указаны цели, основания и предмет проверки.

По результатам проверки начальником отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю вынесено постановление о привлечении директора ООО «ЮРМА-М» Муженко Ю.Н. к административной ответственности.

В соответствии с постановлением полигон «Северный» «ЮРМА-М» расположен в Емельяновском районе, в 2,5 км восточнее мкр.Солнечный, земельный участок с кадастровым №24:11:290201:0017 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предоставлен ООО «ЮРМА-М» для использования в целях производственной деятельности, включая деятельность по размещению и обезвреживанию отходов III и IV классов опасности на основании договора с Солонцовской сельской администрацией Емельяновского района Красноярского края аренды земельного участка от 16.06.2004 №Д-1 (с дополнительным соглашением от 06.04.2006г.). Проект на строительство полигона промышленных отходов IV класса опасности «Северный» разработан Ассоциацией «Геоэкология» (г. Красноярск) в 2004 году по заказу «ЮРМА-М». Проект получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 03.03.2005г. Проверкой Красноярской природоохранной прокуратуры от 14.04.2017г., с привлечением специалистов администрации Емельяновского района установлены факты эксплуатации ООО «ЮРМА-М» полигона «Северный», с отступлением от документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы («Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М» от 03.06.2005г. (утв. Приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору 03.06.2005г. № 347э), а именно - размещение отходов, принимаемых ООО «ЮРМА-М», за пределами границ полигона, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0290201:107, 24:11:0290201:24, 24:11:0000000:16441. Факты размещения отходов за пределами границ полигона подтверждены актом натурного осмотра территории от 14.04.2017г. Проверкой Красноярской природоохранной прокуратуры от 11.05.2017г. с привлечением специалистов администрации Емельяновского района установлены факты эксплуатации ООО «ЮРМА-М» полигона «Северный» с отступлением от документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: нарушение проектной технологии размещения отходов на картах полигона, что выражается в следующем: согласно стр.15 проекта на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М», который получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 03.06.2005г., высота карт полигона принята 6,0-8,0 метров. Проверкой природоохранной прокуратуры от 11.05.2017г. установлено, что точка № 2 - нижняя граница карты захоронения отходов составляет 216 метров, точка 6 - верхняя граница карты захоронения отходов составляет 226 метров, точка 7 - верхняя граница карты захоронения отходов составляет 225 метров. Таким образом, карта полигона заполняется отходами с высотой навала от 9 (225-216) метров до 10 (226-216) метров. Кроме того, установлено нарушение требований проектных решений в части эксплуатации полигона промышленных отходов «Северный» - отсутствуют ограждения промышленной площадки полигона (проект на строительство полигона промышленных отходов IV класса опасности «Северный» получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 03.03.2005г., утверждено приказом Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 03.06.2005 № 347-э).

         В качестве доказательств совершения директором ООО «ЮРМА-М» -               Муженко Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, указаны: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Красноярского природоохранного прокурора старшего советника юстиции Ткаченко Р.Н.; копия Устава ООО «ЮРМА-М»; копии объяснений представителя по доверенности ООО «ЮРМА-М» ФИО3 от 29.05.2017, 05.06.2017; копии актов натурного осмотра территории от 14.04.2017, 11.05.2017 (с приложением планов-схем), которые подтверждены видеоматериалами; копия «Проекта на строительство полигона промышленных отходов»; копия заключения экспертной комиссии государственной экологической эксперты по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М» от 03.06.2005г. (утв. Приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору 03.06.2005 № 347э).

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают достоверность результатов проверки в части измерений границ полигона промышленных отходов и высоты карт полигона.

Так, согласно актам натурного осмотра территорий от 14.04.2017г. и 11.05.2017г. осмотры территории земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, производились с использованием фото и видеосъемки на видеокамеру. При проведении измерений 14.04.2017г. использовался прибор Garmin GPS map. В ходе осмотра прибором были зафиксированы точки размещения отходов, зафиксированы высоты границ захоронения отходов, эксплуатируемой карты захоронений, которые были внесены в план-схему, за подписью начальника отдела земельного контроля администрации Емельяновского района Красноярского края. При проведении измерений 11.05.2017г использовался прибор Garmin GPS map 62S.

В данных актах не указаны заводские номера приборов Garmin GPS map62S, сведения об их метрологической поверке, сертификаты и сведения о проведении метрологической поверки указанных средств измерений в материалах дела отсутствуют.

При этом, имеющийся в деле сертификат о калибровке прибора Garmin GPS map62S заводской номер 01102381 не может подменить собой метрологическую поверку согласно требованиям ст. 26.8 КоАП РФ и Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Помимо этого, из ответа на запрос ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 03.11.2017г. следует, что навигатор Garmin GPS map62S не имеет свидетельства об утверждении типа средства измерений, данное техническое средство не может быть допущено к измерениям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, т.к. устройство не утвержденного типа и не подвергалось поверке.

По сведениям МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» 11.05.2017г. измерение территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:290201:0017 производилось сотрудником отдела земельного контроля и архитектуры, который в настоящее время в МКУ не работает, в связи с чем, определить техническое средство, которым проводилось измерение земельного участка, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при проведении 14.04.2017г. и 11.05.2017г. проверок территории земельного участка, на котором расположен полигон промышленных отходов «Северный» ООО «ЮРМА-М», измерения точек границ размещения отходов и высоты утвержденных карт полигона производились специальными техническими средствами, не утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения, не имеющими соответствующих сертификатов и не прошедшими метрологическую поверку.

При таких обстоятельствах результаты измерений, приведенные в катах проверок, не могут быть признанными достоверными.

Иные приведенные в постановлении доказательства, в том числе, объяснения представителя ООО «Юрма-М» от 29.05.2017г. и от 05.06.2017г., не подтверждают размещение отходов, принимаемых ООО «ЮРМА-М», за пределами утвержденных границ полигона, и превышение границ карты захоронения отходов, с установлением значений границ размещения отходов на полигоне и границ карт захоронения отходов.

Кроме того, согласно представленным материалам 14.04.2017г. помощником Красноярского природоохранного прокурора по адресу электронной почты, указанной в реквизитах юридического лица, содержащихся в запросах ООО «ЮРМА-М», в адрес данного юридического лица электронной почтой направлено уведомление о проведении в период с 14.04.2017г. по 13.05.2017г. проверки. Однако, в материалах дела имеются только сведения о направлении электронного письма, сведения о его доставлении и прочтении адресатом отсутствуют. Уполномоченный законный представитель ООО «ЮРМА-М» 14.04.2017г. участие в осмотре территории полигона промышленных отходов «Северный», не принимал, работник полигона – ФИО10, присутствующий при осмотре, представителем ООО «ЮРМА-М» не является.

На момент проведения осмотра территории полигона хранения промышленных отходов 14.04.2017г. руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого юридического лица ООО «ЮРМА-М» в установленном порядке уведомлен не был и при проведении осмотра не присутствовал.

Вместе с тем, при проведении проверки 10.05.2017 года требования Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдены.

На момент проведения осмотра территории полигона хранения промышленных отходов 11.05.2017г. уполномоченный представитель ООО «ЮРМА-М» в установленном порядке о проведении проверки был уведомлен, что подтверждается подписью Муженко Г.Г. на решении о проверке, письмами от 10.05.2017 года природоохранного прокурора об уведомлении о выездной проверке и письмом ООО «ЮРМА-М» от 11.05.2017г., в котором указывается о разъяснении предмета проверки, которая состоится 11.05.2017г. Согласно акту при проведении проверки присутствовала представитель ООО «ЮРМА-М» -          ФИО3, действующая на основании доверенности, которой изложены письменные замечания в акте осмотра. В ходе осмотра установлено частичное отсутствие ограждения промышленной площадки полигона, что подтверждается актом натурного осмотра территории от 11.05.2017г., согласно которому в ходе осмотра проводились фото и видеосъемка, письменным объяснением законного представителя ООО «ЮРМА-М» ФИО3 от 05.06.2017г., пояснившей, что ограждение из колючей проволоки частично нарушено, в связи с тем, что с октября 2013г. часть земельного участка передана в субаренду, и ООО «ЮРМА-М» обязана обеспечить доступ к участку, по завершении всех работ обязуются восстановить ограждение; фото и видео-материалами на имеющемся в материалах дела диске, заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 03.03.2005г., утвержденной приказом Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 03.06.2005г. №-э, в соответствии с которым предусмотрено установление на полигоне промышленных отходов ограды из колючей проволоки, постановлением от 29.05.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Факт частичного отсутствия ограждения промышленной площадки полигона ООО «ЮРМА-М», его представителем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, изготовление решения о проведении проверки от 14.04.2017 года не на фирменном бланке Прокуратуры РФ, не свидетельствует о нарушении требований Закона, поскольку данное решение соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «О прокуратуре РФ» и типовой форме решения о проведении проверки, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Приведенными доказательствами подтверждается факт осуществления директором ООО «ЮРМА-М» деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы – нарушение требований проектных решений при эксплуатации полигона промышленных отходов «Северный», выразившееся в отсутствии ограждений промышленной площадки полигона (проект на строительство полигона промышленных отходов IV класса опасности «Северный» получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 03.03.2005г. (утверждено приказом Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 03.06.2005 № 347-э), т.е. о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «ЮРМА-М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления от 24.08.2017 г. в отношении директора ООО «ЮРМА-М» - Муженко Ю.Н. подлежит исключению указание о фактах эксплуатации ООО «ЮРМА-М» полигона «Северный», с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М» от 03.06.2005г. (утв. Приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору 03.06.2005г. №347э), в части установленного 14.04.2017г. размещения отходов, принимаемых ООО «ЮРМА-М», за пределами границ полигона, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0290201:107, 24:11:0290201:24, 24:11:0000000:16441, и в части установленного 11.05.2017г. нарушения проектной технологии размещения отходов на картах полигона, выразившегося в том, что при установленной проектом на строительство полигона высоте карт полигона 6 - 8 метров, карта полигона заполняется отходами с высотой навала от 9 (225-216) метров до 10 (226-216) метров, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в данной части.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, оснований для его отмены судом не усматривается.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в связи с чем, наказание снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 24.08.2017 года начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю №03-1/15-187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Муженко Ю.Н. изменить:

исключить из постановления указание о фактах эксплуатации ООО «ЮРМА-М» полигона «Северный», с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М» от 03.06.2005г. (утв. Приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору 03.06.2005г. №347э), в части установления 14.04.2017г. размещения отходов, принимаемых ООО «ЮРМА-М», за пределами границ полигона, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0290201:107, 24:11:0290201:24, 24:11:0000000:16441, и в части установления 11.05.2017г. нарушения проектной технологии размещения отходов на картах полигона, выразившегося в том, что при установленной проектом на строительство полигона высоте карт полигона 6 - 8 метров, карта полигона заполняется отходами с высотой навала от 9 (225-216) метров до 10 (226-216) метров.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                       Зуева А.М.