Решение по делу № 2-1038/2016 (2-8086/2015;) от 08.09.2015

Дело №2-1038/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

с участием прокурора Мерзлякова В.Л.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапшалова В.И. к Шапшалову А.В. о вселении, выселении, возмещении расходов по оплате за жилое помещение,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Шапшалов В.И. обратился в суд с иском к Шапшалову А.В. о выселении его из жилого помещения, вселении в жилое помещение, взыскании расходов по оплате за жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем квартиры <адрес> и единственным лицом, состоящим на регистрационном учете в указанной квартире, единолично несет расходы по оплате за жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно вселился в указанную квартиру, систематически причинял ему различные телесные повреждения, в связи с чем их совместное проживание стало невозможным. В настоящее время ответчик без каких-либо оснований проживает в спорной квартире, препятствуя ему как нанимателю в пользовании предоставленной     квартирой, от оплаты расходов за жилое помещение уклоняется. Просит выселить Шапшалова А.В. из квартиры <адрес>, вселить его в указанную квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате за жилое помещение в размере 57276,83руб.

В судебном заседании истец Шапшалов В.И., его представитель Мажитова Б.С. исковые требования в части вселения не поддержали, поскольку в порядке исполнения ранее вынесенного заочного решения вселение было произведено, в остальной части на исковых требованиях настаивают, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду рукоприкладства со стороны последнего. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами, не оплачивая расходы по содержанию, на стороне последнего имеет место неосновательное обогащение за его счет.

Ответчик Шапшалов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что препятствий в проживании истцу не оказывал и не оказывает, после вселения истца судебными приставами-исполнителями Шапшалов В.И. вновь покинул квартиру без объяснения причин. Поскольку им понесены расходы по текущему ремонту квартиры заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение безосновательны.

Третьи лица Шапшалов Н.В., администрация Центрального района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, причин неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шапшаловым В.И. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ему как нанимателю передана для проживания двухкомнатная квартира № общей площадью 48,6 кв.м. по адресу г.Красноярск, <адрес>.

Согласно указанным в паспортах гражданина РФ сведениям истец Шапшалов В.И. состоит на регистрационном учете по адресу г. Красноярск, <адрес>, ответчик Шапшалов А.В. зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один человек, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают два человека.

Из показаний допрошенных судом свидетелей Б., Д. следует, что свидетелями рукоприкладства ответчика в отношении истца они не являлись.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение, предъявленные им требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовой позиции к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Наниматель также вправе обратиться в суд с указанными требованиями, поскольку он и бывший член семьи нанимателя, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

Принимая во внимание, что по данному делу отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие систематическое нарушение прав истца со стороны ответчика в части условий проживания в квартире, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о выселении ответчика.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленных истцом платежных документов следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включая имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, произведена истцом в установленном размере.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик Шапшалов А.В. фактически использует для проживания квартиру по адресу г. Красноярск, <адрес>, соглашение о предоставлении которой в безвозмездное пользование с ним каким-либо лицом заключено не было, в то время как факт указания его в качестве члена семьи нанимателя возлагает на него обязанности по внесению платы, имеются основания для взыскания с него расходов по оплате за жилое помещение в качестве неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, не вызывающему сомнений у суда и не оспоренному ответчиком, за период с 01.01.2012г. по 31.03.2014г. задолженность ответчика перед истцом составляет 57276,83руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2318,30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 57276,83░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2318,30░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59595,13░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░