Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 ~ М-4/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <Номер> к бывшему военнослужащему воинской части <Номер> Гибадуллину Р.Р. о возмещении стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть <Номер> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Гибадуллина в пользу Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в размере 5679 рублей 11 копеек в счёт возмещения стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В обосновании иска представитель истца Пономаренко указала, что Гибадуллин, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <Номер>, приказом командира <Номер> от 16 февраля 2015 года <Номер> был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта – подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части <Номер> от 20 февраля 2015 года <Номер> исключён из списков личного состава воинской части с 5 марта 2015 года. При увольнении с военной службы Гибадуллиным не было сдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, на общую сумму 5679 рублей 11 копеек. Поскольку ответчик в настоящее время в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество личного пользования представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в размере 5679 рублей 11 копеек, а также стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Командир войсковой части <Номер>, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гибадуллин, уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» установлено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба. Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Согласно статье 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания стоимости бесплатно выданного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, с военнослужащих, уволенных по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании установлено, что Гибадуллин приказом командира <Номер> от 16 февраля 2015 года <Номер> был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта – подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части <Номер> от 20 февраля 2015 года <Номер> исключён из списков личного состава воинской части с 5 марта 2015 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из данных приказов.

Кроме этого, судом установлено, что задолженность Гибадуллина за несданное при увольнении с военной службы вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, составила – 5679 рублей 11 копеек, что подтверждается копией справки-расчёта от 6 апреля 2015 года <Номер>.

Поскольку государство через войсковую часть <Номер> обеспечило Гибадуллина вещевым имуществом бесплатно, то при увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта командование воинской части вправе требовать взыскания стоимости бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что Гибадуллин, получив вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли на момент его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в нарушении требований пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, не возвратил указанное вещевое имущество, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице войсковой части <Номер>, который подлежит возмещению в пользу Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», на финансовом обеспечении которого находится истец.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает необходимым взыскать с Гибадуллина в пользу Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в счёт возмещения причинённого ущерба – 5679 рублей 11 копеек.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым, взыскать с Гибадуллина в бюджет Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) размер государственной пошлины от цены иска в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление войсковой части <Номер> к бывшему военнослужащему воинской части <Номер> Гибадуллину Р.Р. о возмещении стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк, удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллина Р.Р. в пользу Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» 5679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Гибадуллина Р.Р. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 9 февраля 2016 года.

Судья                             Ю.Э. Банников