Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-360/2015;) от 29.10.2015

Дело № 1-12/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 февраля 2016 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

подсудимого Толкачева С.В.,

защитника - адвоката Сорокиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2016 в отношении

Толкачева СВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> несудимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, возле здания, расположенного по адресу: <адрес> Толкачев С.В. получил в свое распоряжение, и таким образом, незаконно в целях сбыта осужденным приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, что подтверждается справкой эксперта № от <дата> общей массой <данные изъяты>, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список № 1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Указанное наркотическое средство было расфасовано в 7 полиэтиленовых пакетиков на рельсовых замках (по <данные изъяты>., соответственно), каждый их которых был перемотан скотчем. Указанное наркотическое средство для маскировки, а также с целью его утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, было перемотано при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» с лимоном, и в таком виде Толкачев СВ. незаконно хранил его при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области. <дата> примерно в 22.30 час. Толкачев С.В., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом, на автомобиле марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, прибыл в пос. Управленческий г. Самара и направился к ограждению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>, однако, находясь при этом на территории, прилегающей к указанному учреждению, был остановлен сотрудником данного учреждения на основании Федерального закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы» и в ходе личного досмотра вышеуказанный сверток у него был обнаружен и изъят. Таким образом, Толкачев СВ. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота из правой руки.

Подсудимый Толкачев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он работает в такси «Сатурн» водителем. <дата> примерно в 20.00 часов ему на сотовый телефон от диспетчера поступил заказ к магазину «Остап», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>. Следом ему на рабочий телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился ТСВ и предложил ему заработать денежные средства. Мужчина по имени ТСВ пояснил ему, что необходимо будет забрать из определенного места сверток и купить лимон, который необходимо будет примотать к данному свертку скотчем, и отвезти сформированный таким образом сверток в <адрес> и перекинуть его через ограждение. За данную услугу ему ТСВ пообещал денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Он согласился. После этого мужчина по имени ТСВ попросил его приехать по адресу: <адрес>, где около трансформаторных ящиков из закладки забрать сверток из бумаги. Он поехал по вышеуказанному адресу, забрал сверток, по указанию звонившего частично раскрыл его, забрал из него денежные средства в размере <данные изъяты>., при этом, что находилось в свертке помимо денежных средств он не видел. К свертку он примотал с помощью скотча лимон заранее им купленный в магазине и поехал по указанию ТСВ в <адрес>. Приехав в <адрес>, он по указанию звонившего ТСВ, проехал по указанному им адресу, остановил машину около частного дома, вышел из машины и с вышеуказанным свертком в руках направился в сторону белого забора для того чтобы осуществить переброс свертка через данное ограждение, но в этот момент он был задержан сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр в штабе ФКУ ИК-6, в ходе которого у него обнаружили и изъяли, находящееся при нем сверток в котором было обнаружено порошкообразное вещество. Он предполагал, что в сверке, который он забрал на <адрес>, находятся денежные средства, которые необходимо было перекинуть через ограждение какого-то учреждения, о том, что в данном свертке находятся наркотические средства он не знал, также он не знал, что забор, через который ему необходимо перекинуть вышеуказанный сверток является ограждением исправительного учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ТСВ в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля БГА, данными в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Самарской области. В его должностные обязанности входит патрулирование прилегающей территории ФКУ ИК-6, раскрытие и пресечение преступлений совершенных на территории, а также на прилегающей к режимной территории учреждения.

<дата> в ходе совместного с сотрудником ОП НОН ОУР ОП №8 УМВД России по г. Самаре ЖСА патрулирования прилегающей территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, примерно в 22.30 час. ими был замечен автомобиль марки «ДЭО Нексия», который остановился недалеко от забора исправительного учреждения. Из автомашины вышел молодой человек, который направился в сторону ограждения учреждения. Они (БГА и ЖСА) подошли к нему, представились, предъявив служебные удостоверения. На их вопрос молодой человек представился Толкачевым С.В. и на вопрос имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, последний ответил согласием, при этом в правой руке у него находился сверток, к которому скотчем был примотан лимон. Было принято решение о доставлении Толкачева С.В. в штаб ФКУ ИК-6 для проведения личного досмотра. В штабе ФКУ ИК-6 в служебном кабинете в присутствии двух понятых, приглашенных оперуполномоченным ЖСА, им (БГА) Толкачеву С.В. были разъяснены его права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем Толкачеву С.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если при нем таковые имеются. Толкачев С.В. выдал, находящийся у него в руке сверток, обмотанный прозрачным скотчем, в котором находился лимон, сверток из журнала, в котором было обнаружено 7 пакетиков из полиэтилена на рельсовом замке с порошкообразным веществом внутри. При этом Толкачев С.В. пояснил, что данный сверток он должен был перебросить через ограждение на территорию исправительного учреждения за денежное вознаграждение. Также в ходе личного досмотра у Толкачева С.В. был изъят сотовый телефон. Вышеперечисленное было изъято и упаковано. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи, в том числе и Толкачев С.В. Какого-либо давления со стороны сотрудников колонии и полиции на Толкачева С.В. оказано не было, спецсредства к нему не применялись. Толкачев С.В. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких-либо замечаний по факту проведения вышеуказанных действий не высказывал.

Показаниями свидетеля ЖСА, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Самаре. <дата> он (ЖСА) совместно сотрудником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области БГА в целях пресечения и предотвращения перебросов запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-6 производил патрулирование, прилегающей к исправительному учреждению территории. Примерно в 22.00-22.30 часов к пересечению <адрес> и <адрес>, расположенных недалеко от ограждения исправительного учреждения, подъехал автомобиль марки «ДЕО Нексия» желто-серебристого (песочного) цвета, со стороны водительского сиденья вышел молодой человек, держа в правой руке сверток, направился к забору исправительного учреждения. Он (ЖСА) и сотрудник колонии БГА подошли к нему, представились, предъявив служебные удостоверения. Молодой человек представился Толкачевым, при этом последний вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, на их вопрос молодой человек пояснил, что при себе у него имеются сверток с наркотическим средством внутри, который он должен был за денежное вознаграждение перекинуть через ограждение ФКУ ИК-6. После этого было принято решение о доставлении Толкачева С.В. в штаб исправительной колонии для проведения его личного досмотра. В служебном помещении, в присутствии двух понятых Толкачев С.В. выдал из правой руки сверток, к которому при помощи скотча был примотан лимон и 7 пакетиков на рельсовом замке с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что данный сверток он взял в закладке на <адрес> и по просьбе осужденного, отбывающего наказание в ИК-6 должен был перебросить через забор на территорию исправительного учреждения за вознаграждение в размере 2000 рублей. Также в ходе личного досмотра у Толкачева С.В. был изъят сотовый телефон, а при осмотре автомобиля, произведенного в присутствии понятых, были изъяты скотч и блокнот. Все изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и Толкачев С.В. Находясь в отделе полиции ОП № 8 УМВД России по г. Самаре Толкачев С.В. написал явку с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе сбора материала никакого давления с его стороны и со стороны сотрудников колонии на Толкачева С.В. оказано не было, спецсредства не применялись, каких-либо замечаний со стороны Толкачева С.В. во время проведения следственных действий и оформления соответствующих документов, не поступало.

Показаниями свидетеля КАС, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в июле 2015 года, точную дату он не помнит, в ночное время он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра Толкачева С.В., который проводился в штабе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен еще один мужчина. Перед проведением личного досмотра Толкачеву С.В. были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе проводимого личного досмотра Толкачев С.В. из правой руки выдал свёрток, при вскрытии которого были обнаружены лимон и 7 пакетиков на рельсовом замке с порошкообразным веществом серого цвета внутри. На вопрос сотрудника колонии, что находится в данных пакетиках, Толкачев С.В. пояснил, что там находится наркотическое средство – героин, который он должен был перебросить через забор ФКУ ИК-6 за денежное вознаграждение. Также в ходе личного досмотра у Толкачева С.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку которого он не помнит. Вышеперечисленное было изъято и упаковано. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второе незаинтересованное лицо, а так же Толкачев С.В. расписались. Какого-либо давления со стороны сотрудников колонии и полиции на Толкачева С.В. оказано не было. Толкачев С.В. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких-либо замечаний не высказывал.

Показаниями свидетеля ГВВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью (т.1 л.д.72-74), из которых следует, что <дата> в ночное время суток он находился в <адрес> в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра. Так как у него было свободное время, и он никуда не торопился, то согласился поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, при проведении личного досмотра и сотрудник полиции попросил еще одного парня, который находился около остановки общественного транспорта «4-й квартал» поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, на что второй парень также согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции и вторым парнем на автомобиле поехали в ФКУ ИК-6, где прошли в штаб, а именно в кабинет №, где зайдя в кабинет, он увидел парня, на вид которому было примерно 29 лет, ростом примерно 160-170 см, который был одет в разноцветную рубашку с коротким рукавом, шорты светлого цвета, сандалии белого цвета. В правой руке у данного парня был сверток. Также в кабинете находился сотрудник ФКУ ИК-6 в форменной одежде. После того как сотрудник полиции завел его и второго понятого в кабинет №, сотрудник полиции сразу же вышел из кабинета. После чего сотрудник ФКУ ИК-6 пояснил ему и второму понятому их права и обязанности при проведении личного досмотра, а также пояснил данному парню, который находился в кабинете его права и обязанности. После чего сотрудник полиции сообщил ему и второму понятому, а также парню, который находился в кабинете, что будет производиться личный досмотр парня, который находился в кабинете. Далее сотрудник полиции попросил парня, находящегося в кабинете представиться и сообщить свои данные, на что парень представился, как Толкачев СВ проживающий по адресу: <адрес>. Толкачеву С.В. было сообщено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр, и было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. На предложение сотрудника ФКУ ИК-6 Толкачев СВ. пояснил, что при нем имеется сверток, с наркотическим средством героин и после чего сотрудником ФКУ ИК-6 был произведен личный досмотр, в ходе которого у Толкачева СВ. в правой руке был обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем, прозрачного цвета, при вскрытии данного свертка был обнаружен лимон желтого цвета, и сверток из журнального листа, при вскрытии в котором находилось 7 свертков из прозрачного полиэтилена на рельсовых замках, в которых находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. Вскрытие свертка сотрудник ФКУ ИК-6 производил в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и Толкачева СВ. Далее из левого кармана шорт был изъят сотовый телефон марки МТС, экран данного телефона был разбит. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС. Абонентский номер сотового телефона он не запомнил. После чего сотрудник ФКУ ИК-6 спросил у Толкачева СВ., что находится в свертке, на что Толкачев С.В. пояснил, в свертке находится наркотическое средство, которое Толкачев С.В. должен был перекинуть через забор исправительного учреждения осужденным за денежное вознаграждение. В ходе проведения личного досмотра сотрудником ФКУ ИК-6 сверток, лимон, 7 пакетиков с порошкообразным веществом серо-белого цвета, журнальный лист, изъятые у Толкачева С.В. были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью и оклеена отрезком бумаги, на котором расписался он, второй понятой и Толкачев С.В. Сотовый телефон марки МТС с сим-картой оператора сотовой связи МТС был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью и оклеена отрезком бумаги, на котором расписался он, второй понятой и Толкачев С.В. Затем сотрудник ФКУ ИК-6 составил протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Затем он вместе со вторым понятым, Толкачевым С.В. совместно с сотрудником полиции вышли из помещения штаба ФКУ ИК-6 и около входа в ИК № 6 в присутствии Толкачева С.В. и с его добровольного согласия был осмотрен автомобиль марки «Дэо Нексия» песочного цвета г/н помнит только цифры, а именно №. При осмотре из автомобиля с заднего сиденья автомобиля был изъят моток прозрачного скотча и записной блокнот. Скотч и записной блокнот, были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью и оклеена отрезком бумаги, на котором расписался он, второй понятой и Толкачев С.В. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, при ознакомлении которого он второй понятой и Толкачев С.В. расписались. Затем был осмотрен участок местности, на котором был задержан Толкачев С.В., а так же сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, при ознакомлении которого он, второй понятой и Толкачев С.В. расписались. Далее он вместе со вторым понятым, Толкачевым С.В. сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовали в отдел полиции № 8, расположенный в пос. Управленческий, г. Самары, где в служебном кабинете он был опрошен по данному факту.

Показаниями свидетеля КИМ, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает следователем ОП № 8 УМВД России по г. Самаре. В июле 2015 года, точную дату он не помнит, сотрудниками ОП НОН ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Самаре был доставлен Толкачев С.В., задержанный сотрудниками ОП № 8 и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области за попытку переброса наркотических средств осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии. Им (КИМ) было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого в качестве подозреваемого, и впоследствии в качестве обвиняемого был допрошен Толкачев С.В., который вину в совершении преступления признавал. Перед началом допроса Толкачеву С.В. в присутствии защитника были разъяснены его права и обязанности, на протяжении всего допроса присутствовал защитник. Все показания Толкачева С.В. были зафиксированы им (Корняковым) в протоколе допроса с его слов, никаких дополнений и возражений со стороны Толкачева С.В. не поступало. Физического и психологического давления на Толкачева С.В. при допросе не оказывалось, показания он давал добровольно, последовательно. От явки с повинной Толкачев С.В. не отказывался, также не указывал на оказание на него какого-либо давления при ее написании со стороны оперативных сотрудников.

Вина подсудимого Толкачева С.В. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Толкачев С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> он находился на пересечении <адрес>, при себе имел сверток с порошкообразным веществом и лимоном внутри, который должен был перекинуть осужденным на территорию колонии, однако был задержан сотрудниками колонии и полиции, (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотраот <дата>, согласно которому у Толкачева С.В., входе его личного досмотра в правой руке был обнаружен и изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился лимон, внутри свертка находилось 7 пакетиков на рельсовых замках с порошкообразным веществом серо-белого цвета. В левом кармане шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «МТС» ИМЕЙ № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1 л.д.6);

- справкой эксперта №от <дата>, согласно которой первоначальная масса порошкообразного вещества, изъятого у Толкачева С.В. в ходе личного досмотра, составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> с содержанием наркотического средства-героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.25-26);

- заключением эксперта №от <дата>, согласно которому вещество, изъятое у Толкачева С.В. в ходе личного досмотра, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня, (т.1 л.д.54-55);

- сводной таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденная Правительством Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002,в редакции Постановления Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, согласно которой крупным размером признается диацетилморфин массой свыше 2,5 грамма (т.1 л.д.57-59)

- протоколом осмотра предметовот <дата>, согласно которому осмотрен лимон, скотч, семь пакетиков на рельсовых замках с наркотическим средством - героин, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-113);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «МТС» ИМЕЙ № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра у Толкачева С.В., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и протоколом осмотра предметовот <дата>, согласно которому осмотрены детализация абонентского номера №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-105);

- протоколом осмотра места происшествияот <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, на котором был задержан Толкачев С.В. (т.1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, где Толкачев С.В. забрал наркотическое средство (т.1 л.д.17-19);

- Федеральным законом №от <дата> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому сотрудникам учреждения исполняющим наказания предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (т.1 л.д.27-29);

- планом - схемойрежимной территории, прилегающей к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области и Решением Главы Администрации Красноглинского района г.о. Самара совместно с начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области № от <дата> «О закреплении режимной прилегающей территории к учреждению», согласно которым установлена вокруг по периметру ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области на расстоянии от 30 до 50 метров режимная территория, с организацией круглосуточного патрулирования режимной территории с правом привлечения к ответственности нарушителей в соответствии с законом РФ (т.1 л.д.30-31).

По личности подсудимого Толкачева С.В. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля со стороны защиты Толкачева О.Б., являющая матерью подсудимого, которая охарактеризовала Толкачева С.В. исключительно с положительной стороны, как спокойного, доброго, отзывчивого, доверчивого человека, хорошего семьянина. Также пояснила, что Толкачев С.В. страдает заболеванием почек, нуждается в постоянном лечении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Толкачева С.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого Толкачева С.В. в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого Толкачева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.

Об умысле Толкачева С.В. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют установленные судебным следствием фактические обстоятельства приобретения наркотического средства, лицом самим не употребляющим наркотические средства из закладки, спрятанной около трансформаторных ящиков на <адрес>; количество, расфасовка и соответствующая упаковка наркотического средства - наркотическое средство было помещено в 7 пакетиков из прозрачного полимера, которые были скреплены скотчем, к данному свертку Толкачевым С.В. был примотан при помощи скотча лимон в целях утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, все было сформировано в единый сверток; прибытие Толкачева С.В., являющего жителем г. Самары, в пос. Управленческий г. Самары к исправительному учреждению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области в ночное время.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотиков подсудимым Толкачевым С.В. не имеется. Умысел на сбыт Толкачевым С.В. не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления. В судебном заседании сам Толкачев С.В. признал факт приобретения наркотического средства из закладки для дальнейшего его переброса через забор исправительного учреждения, также не отрицал, что самостоятельно примотал к данному свертку скотчем приобретенный заранее в магазине лимон для утяжеления и тот факт, что был задержан сотрудниками полиции на прилегающей территории к ФКУ ИК-6 при попытке переброса вышеуказанного свертка. В этой связи обоснованным является обвинение подсудимого в покушении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый фактически исполнив объективную стороны преступления, приобретя наркотики, изготовив упаковку, удобную для переброски на территорию колонии, направился к режимной территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотики у него были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, об умысле Толкачева С.В. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

Частичное непризнание своей вины подсудимым Толкачевым С.В. и изложенную им версию событий суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное, показания подсудимого, данные в судебном заседании в части того, что он не знал, что внутри свертка, который он забрал из закладки на <адрес>, находится наркотическое средство, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей БГА, ЖСА, КАС, ГВВ, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной собственноручно написанной Толкачевым С.В. Причин для оговора подсудимого Толкачева С.В. вышеуказанными свидетелями не имеется. Каких-либо предположений показания данных свидетелей не содержат. Сам подсудимый не указывал на какие-либо причины его оговора свидетелями обвинения. Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, в пути следования с места «закладки» до задержания Толкачев С.В. имел реальную возможность осмотреть содержимое свертка, а также отказаться от совершения преступления.

К показаниям подсудимого в части того, что он не знал, что белый забор, через который ему необходимо было перебросить сверток, приобретенный им через закладку на <адрес>, является ограждением исправительного учреждения, суд относится критически, поскольку данное ограждение обнесено по всему периметру учреждения колючей проволокой, над данным ограждением четко просматриваются охранные вышки, на данном ограждении имеются многочисленные предупреждающие надписи о режимной территории и о запрете незаконного переброса запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-6.

Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимого Толкачева С.В. в предъявленном обвинении доказанной.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства изъятого у Толкачева С.В., его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список № 1), согласно которому к крупному размеру наркотического средства относится – героин /диацетилморфин/ массой от 2,5 грамм.

Размер наркотического средства, изъятого <дата>, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда основание не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что личный досмотр был проведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд считает несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия установлено, что указанное процессуальное действие проведено с соблюдением требований закона и при участии двух незаинтересованных лиц. Никаких ходатайств, заявлений и замечаний, в том числе по поводу нарушения порядка проведения данного действия, нарушения прав подсудимого, в ходе предварительного расследования не поступало.

Ссылка защиты на то, что приглашенные в качестве незаинтересованных лиц КАС и ГВВ ранее уже участвовали в данных мероприятиях по другим уголовным делам, правового значения не имеет и не говорит об их заинтересованности в исходе дела. До происходящего данные понятые с подсудимым знакомы не были, в служебной и иной зависимости от сотрудников колонии и полиции не находятся. Следовательно, данные доводы не могут служить основанием для признания данных показаний недопустимыми доказательствами либо для сомнения в достоверности показаний названных свидетелей.

Заинтересованность сотрудников полиции и колонии по службе в выявлении и раскрытии преступлений, не свидетельствует об их личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно Толкачева С.В.

Доводы защитника Сорокиной М.Г. о том, что Толкачев С.В. совершил пособничество в приобретении без цели сбыта и его действия должны быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия лицо, в интересах которого действовал осужденный, отбывающее наказание вФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, установлено не было. Также в ходе расследования дела и рассмотрения его в суде было достоверно установлено, что какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Толкачева С.В. не совершалось, поскольку действия самого Толкачева С.В. свидетельствуют о добровольности его участия в незаконном обороте наркотиков, без какого-либо подстрекательства и активных действий, явно побуждавших его к совершению противоправных действий со стороны оперативных сотрудников.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не установлено.

При назначении подсудимому Толкачеву С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, носящего неоконченный характер, а также данные о его личности: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

К смягчающим наказание подсудимому Толкачеву С.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, устойчивые социальные связи. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление Толкачева С.В. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание Толкачев С.В. в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признать их исключительными и при назначении Толкачеву С.В. наказания считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Толкачевым С.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толкачева СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толкачеву СВ в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно наркотическое средство – героин, остаточной массой 70,06 грамм, находящееся в камере хранения ОП № 8 УМВД по г. Самаре – уничтожить; лимон – уничтожить; скотч, сотовый телефон «МТС», находящиеся при уголовном деле – уничтожить; детализацию телефонных переговоров – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Толкачевым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова