Решение по делу № 2-3797/2013 ~ М-3028/2013 от 26.04.2013

Дело № 2 – 3797/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июня 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уралтрансбанк» к Тарасовой А.А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Тарасовой А.А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчицы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключён договор № о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», согласно которому ОАО «Уралтрансбанк» предоставил Тарасовой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процент годовых. В соответствии с условиями договора, при нарушении срока уплаты окончательного погашения кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты заемщиком непогашенной задолженности включительно (п. 3.2.), при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты заемщиком процентов включительно (п. 3.3.). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако ответчица начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает его условия, допуская многократные длительные просрочки ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчицей в предложенный срок исполнены не были. Размер просроченной задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по ставке <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца Титовец Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова А.А. и ОАО «Уралтрансбанк» заключили договор № о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процент годовых (л.д. 12-20), что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 21-24) и заявлением на предоставление банковской карты VISA (л.д. 27-28). Согласно выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35) Тарасова А.А. вносила денежные средства в счёт погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту (л.д. 29) Тарасова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ОАО «Уралтрансбанк» в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по ставке <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчицей обязательств по договору кредитования, суд пришёл к выводу, что исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Тарасовой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Тарасовой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой А.А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 июля 2013 года.

Председательствующий:         подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                       И.Э. Михайлова

Решение вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3797/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени