Судебный акт #1 () по делу № 33а-4699/2020 от 23.11.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Судья Дибдина Ю.Н.                                                            Дело № 33а-4699/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей  Лифановой З.А., Васильевой Е.В., 

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скороплетова Александра Леонидовича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки  от 11 августа 2020 года, по делу №2а-1-340/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Скороплетова Александра Леонидовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области Каххаровой Гузял Рашитовне, Управлению ФССП России по Ульяновской области и ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  пояснения Скороплетова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Каххаровой Г.Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Скороплетов А.Л. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Каххаровой Г.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2020 административный ответчик Каххарова Г.Р. списала  денежную сумму по исполнительному производству 30720/20/73046-ИП от 26.05.2020 в размере 16 162 руб. 38 коп. для оплаты стоимости лечения Бутяева А.В. (потерпевшего по приговору суда) в травматологическом отделении ДГБ №2 г.Димитровграда в пользу взыскателя –ТФОМС Ульяновской области, тогда как в исполнительном листе №2-67/2009 указано, что решение вступило в законную силу 24.03.2009 и срок предъявления его к исполнению - 25.03.2012. Следовательно, данный исполнительный лист утратил свою силу 25.03.2012.  Взыскатель умолчал в суде и не отразил в своих документах, что стоимость лечения Бутяева А.В. составила  5000 руб., деньги были переданы его женой. Действиями административного ответчика ему причинен моральный вред в виде душевного волнения.       

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каххаровой Г.Р. по снятию денежных средств в сумме 16 162 руб. 38 коп. с его сберегательного счета; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скороплетов А.Л. просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем Каххаровой Г.Р. не представлены уведомления о получении административным истцом постановления о прекращении исполнительного производства и возврате взыскателю документов. Не соглашается с утверждением об отсутствии у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству. Указал, что имеет в собственности три автомобиля, ПТС по которым находились в деле. Акт об осмотре имущества должника судебным приставом не представлен. Кроме того, с момента назначения пенсии по старости (в 2018 году) приставом не производилось действий по удержанию с нее задолженности до 2020 года, после чего судебный пристав-исполнитель В*** 08.08.2020 удержала из пенсии 3633 руб.30 коп. Отмечает, что после окончания исполнительного производства со сберегательного счета списывались денежные средства в размере 39 руб. 12 коп. и 1902 руб. 25 коп. В результате действий (бездействия) приставов административный истец понес дополнительные расходы, связанные с разбирательством в суде и последующее недомогание.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области Каххаровой Г.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями   (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22  указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе и  предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 23).

Исходя из положений ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона и др.

Как следует из положений ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Каххаровой Г.Р. от  26.05.2020 на основании исполнительного листа от 05.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области по делу № 2-67/2009, возбуждено исполнительное производство №30720/20/73046-ИП о взыскании со Скороплетова А.Л. задолженности по лечению потерпевшего в размере 16 162 руб. 38 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

В рамках указанного исполнительного производства 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было отменено 25.06.2020 в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного листа и погашением задолженности в размере 16 162 руб. 38 коп.

Постановлением от 29.06.2020 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Ранее на основании вышеуказанного исполнительного листа от 05.03.2009 в отношении Скороплетова А.Л. возбуждались исполнительные производства: №641/18/25/73 от 08.11.2012, №29886/15/73046-ИП от 24.09.2015 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области 16 162 руб. 38 коп., которые были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство №29886/15/73046-ИП было окончено 29.12.2016 и копия постановления об окончании исполнительного производства  вместе с исполнительным документом была направлена взыскателю заказной корреспонденцией 16.10.2018, получено Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ульяновской области 22.10.2018            (л.д. л.д. 79, 83).

26.05.2020 исполнительный лист №2-67/2009 от 05.03.2009 был вновь предъявлен к исполнению взыскателем ТФОМС Ульяновской области.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, законных оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска Скороплетова А.Л. в полном объеме.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа следует исчислять с учетом положений ч. 1 ст. 21 и ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований, предусмотренных ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, то, как следствие, правильно не нашел оснований для взыскания в пользу Скороплетова А.Л. компенсации морального вреда.

Факт причинения физических или нравственных страданий, нарушения неимущественных прав административного истца судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Более того, Скороплетов А.Л. не был лишен возможности добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда и выплатить взысканную с него судом сумму до обращения взыскателя в службу судебных приставов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек 25.03.2012.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева», определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 47), необходимость которого, как следует из ч. 1 ст.46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в п.п. 2 - 4 ч. 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (ст. 19).

В то же время ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, Конституционный Суд РФ прямо указал, что вычитание из общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периодов, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, производится только в тех случаях, когда исполнительное производство окончено по волеизъявлению взыскателя.

В случае же возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вопреки доводам о незаконности обращения взыскания на денежные средства должника, а не на его пенсию, списание денежных средств со сберегательного счета Скороплетова А.Л. и перечисление их взыскателю произведено в строгом соответствии с требованиями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было отменено 25.06.2020 в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного листа и погашением задолженности в размере 16 162 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно действий судебного пристава-исполнителя В*** по удержанию 08.08.2020 денежных средств из пенсии заявителя не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку имели место после вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░                  11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: