Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2016 ~ М-858/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Проскрякова С.К. к Товариществу собственников жилья «На Набережной» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «На Набережной» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав на то, что он является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки «Мицубиси Л-200», государственный номер М 135 КХ принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился на прилегающей территории многоквартирного жилого дома по месту жительства истца, а именно: во дворе <адрес> в <адрес>.

В результате падения с крыши <адрес> в <адрес> фрагмента наледи принадлежащий ему автомобиль получил следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше, вмятина на капоте, вмятина на правых дверях машины, вмятина на двери со стороны водителя, в кузове машины находились глыбы льда.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 221 690 рублей (с учетом износа).

Крыша многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на ТСЖ.

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости.

В результате неисполнения указанной обязанности ТСЖ «На набережной» истцу причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию о возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени добровольно ущерб не компенсировал.

Просил суд, с учетом последнего уточнения, взыскать с ТСЖ «На НАБЕРЕЖНОЙ» в пользу Проскрякова С.К. материальный ущерб в размере 221 690 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты материального ущерба в размере 438 946, 2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 19 550 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, расходы на оценку в размере 6 900 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей.

Истец и его представитель по доверенности Савельева Н.С. в судебном заседании поддержат заявленные требования.

Представитель ТСЖ «На Набережной» по доверенности Минетдинова Г.Ф., председатель ТСЖ Войнова В.А. против удовлетворения исковых требований возражали.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Проскряков С.К. является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>. ( л.д. 16,21 т.1).

Автомобиль марки «Мицубиси Л-200», государственный номер М 135 КХ принадлежит ему на праве собственности. ( л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился на прилегающей территории многоквартирного жилого дома по месту жительства истца, а именно: во дворе <адрес> в <адрес>.

В результате падения с крыши <адрес> в <адрес> фрагмента наледи принадлежащий ему автомобиль получил следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше, вмятина на капоте, вмятина на правых дверях машины, вмятина на двери со стороны водителя, в кузове машины находились глыбы льда.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следуют из материала проверки КУСП №. Указанный материал был затребован судом для изучения в суде, приобщен к материалам дела.

Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт», сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 221 690 рублей (с учетом износа)./л.д.38 т.1/

Крыша многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на ТСЖ.

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию о возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени добровольно ущерб не компенсировал, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении /л.д.15 т.1/.

Согласно п. 42 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению. содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 указанных выше правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомашина истца повреждена в результате виновных действий ответчика, поскольку ответчик не осуществлял возложенную на него законом обязанность по очистке крыши от снега и наледи, в связи с чем, произошло падение снежной належи на автомашину истца.

В соответствии с п.7, п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение об использовании системы или иной информационной системы с учетом функций указанных систем в деятельности совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома, комиссий собственников помещений в многоквартирном доме в случае их избрания, а также об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на обеспечение деятельности указанных совета, председателя, комиссий.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом

управление управляющей организацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 221 690 рублей подлежат удовлетворению.

Обслуживание дома, в котором проживает истец, осуществляется ТСЖ, которое и является надлежащим ответчиком по требованиям потребителей об эксплуатации дома.

Доводы ответчика о том, что лед на транспортное средство истца упал не с крыши их дома, предположительны, ничем объективно не подтверждаются.

Ссылка ответчика на показания работника ТСЖ Акшулганова И.У., пояснившего в суде при допросе в качестве свидетеля о том, что накануне происшествия им производилась очистка крыши от снега и льда, в доказательство чему представлены документы (л.д.50-59, акты сдачи-приемки работ, последний от ДД.ММ.ГГГГ), не исключают правильность вывода о падении льда с крыши указанного дома.

Истец также не оспаривал факт очистки крыши работниками ТСЖ, Вместе с тем, им в доказательство доводов представлены фотографии крыши ( приобщены к делу), на которых усматривается, что крыша очищена от снега, однако у башни осталось скопление снега.

Падение этой наледи и произошла на транспортное средства истца.

Истцом было немедленно сообщено к оде полиции, об аналогичных обстоятельствах причинения ему ущерба он сразу же рассказал и при опросе работнику полиции. О случившемся сообщил в ТСЖ.

Оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется.

Истец является собственником квартиры, расположенной в указанном доме. На правоотношения, сложившиеся между собственниками жилья и ТСЖ распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в обязанности ТСЖ входит также услуга по содержанию жилья, очистка крыши, то истец как собственник жилья имеет право требовать надлежащего исполнения такой услуги на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом представлен расчет, по которому задолженность ответчика по начисленной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ ( количество дней 66) составила 438 946, 2 рублей. ( л.д. 63 т.1).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представителя ответчика ссылались на трудное материальное положение ТСЖ, наличие долгов по оплате услуг, наличие судебных споров. Просили учесть указанные обстоятельства при рассмотрении дела.

В данном случае суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, характер повреждений, размер ущерба установлен только после проведения судебной экспертизы.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей. Суд полагает разумным размер компенсации 2 000 рублей.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу указанных положений суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 900 рублей, подтвержденные квитанциями, так как указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В порядке 98 ГПК РФ суд так же считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с почтовыми отравлениями в размере 60 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 120 325 рублей( 50% от 240 650 суммы 240 650 рублей (221 690+10000+2000+6900+60 рублей).

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 7 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскрякова С.К. к ТСЖ «На Набережной» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «На Набережной» в пользу Проскрякова С.К.: материальный ущерба в размере 221 690 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты материального ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 120 325 рублей, расходы на оценку в размере 6 900 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, всего взыскать 367 975 рублей

Взыскать с ТСЖ «На Набережной» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 5 605,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.