Решение по делу № 2-5268/2016 ~ М-4218/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-5268/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                    15 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «София», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

И.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «София» и Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее-Банк) о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар – комплект косметических средств Набор по уходу за телом <данные изъяты>, Набор по уходу за волосами <данные изъяты>, и оказать косметические, оздоровительные, профилактирующие и иные услуги по абонементу, а истец обязался принять косметические средства и абонемент, оплатить стоимость товара и стоимость оказания услуг. В счет оплаты указанного договора, истец вынуждена была оформить кредит в Банке на сумму 94 075 рублей, которым на счет продавца была перечислена указанная сумма. Считает, что заключенный ею договор был навязан в процессе демонстрации косметологического продукта сотрудником ООО «София», с применением методов внушения, уговоров. При заключении договора продавец не в полном объеме довел до истца информацию о товаре и оказываемых услугах. Истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора, а также о возврате денежных средств. Однако данные требования были оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что действия продавца нарушают его права.

Истец просит расторгнуть договор № «программа комплексного ухода», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «София», взыскать с надлежащего ответчика сумму по договору в размере 94 075 рублей, неустойку в сумме 67 867 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Л.Е. требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От Банка в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отказе в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Из содержания приведенных правовых норм следует вывод о том, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре и услугах возложена на изготовителя (исполнителя, продавца), а потому именно ООО «София» несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «София», а не Банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «София» был заключен договор №, согласно которому предметом договора является комплекс по уходу на базе косметических средств общей стоимостью 144 000 руб., включающий в себя комплект косметических средств: «Набор по уходу за волосами <данные изъяты>, Набор по уходу за телом <данные изъяты> и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания.

Продавец обязался передать в собственность покупателя предмет договора, а именно комплект косметических средств и абонемент, предоставляющий право на получение услуг, осуществляемого в порядке абонентского обслуживания по адресу: <адрес>, а покупатель обязался его принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору и товарной накладной, продавец передал покупателю комплект косметических средств общей стоимостью 23 000 рублей, а также абонемент на получение в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «София», в срок не превышающий 12 месяцев, исчисляемых от даты составления акта.

С целью оплаты стоимости предмета договора, истец вынуждена была заключить кредитный договор в Банке на сумму 94 075 рублей, сроком на 30 месяца, с процентной ставкой годовых в размере 36%, которым впоследствии на счет продавца были перечислены денежные средства.

Из представленных документов следует, что полная стоимость кредита, которую истец должна будет выплатить Банку составляет сумму 144 055 рублей 47 копеек, в том числе проценты в размере 49 980 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, из положений главы 30 ГК РФ и 39 ГК РФ следует, что цена товара и стоимость услуг является существенным условием договора розничной купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

В нарушение абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения, а также стоимости услуг является недостоверной.

Указанная в кредитном договоре сумма с начисленными на нее процентами в течение срока предоставленного кредита не будет соответствовать цене договора, поскольку такое условие в договоре отсутствует, а уплата процентов по кредитному договору должна производиться банку, а не продавцу.

Поскольку цена товара и стоимости услуги, указанная в договоре, ниже и отличается от цены товара и услуги по кредитному договору, по условиям которого истец фактически оплачивает товар и услуги стоимостью 144 000 рублей, суд считает, что при заключении договора истец была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и стоимости услуг, что свидетельствует о нарушении ее прав. Стоимость по оказанию услуг (абонентские услуги) в договоре не определена.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым расторгнуть договор, заключенный между истцом и ООО «София», и взыскать с данного ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 94 075 рублей. При этом суд возлагает на истца обязанность по передаче товара продавцу, полученному по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу и к Банку с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Истец заявляет требования о взыскании неустойки за не возврат уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за указанный период составляет 8 400 рублей, из расчета 28 000 руб. x 1% x 30 дн.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки за не возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за указанный в иске период составляет 59 467 рублей 50 копеек, из расчета 66 075 руб. x 3% x 30 дня.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ООО «София» обязательств перед истцом, и считает его не подлежащим снижению.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 рублей. Таким образом, с ООО «София» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного суда РФ от 12 мая 1998 года №14-П отмечено, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом обстоятельств данного дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает, что штраф в размере 83 471 рубль 25 копеек (94 075 + 67 867,50 + 5 000 / 2), является чрезмерно завышенным. Учитывая позицию Конституционного суда РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего уплате ООО «София» до 40 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ООО «София» сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «София» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 4 438 рублей 85 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования И.И.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «София» и И.И.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София» в пользу И.И.В. сумму, уплаченную по договору в размере 94 075 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 67 867 рублей 50 копеек, штраф в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 216 942 рубля 50 копеек.

Возложить на И.И.В. обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «София» товар, полученный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 4 438 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                             Т.А.Фокина