Решение по делу № 2-3925/2012 ~ М-3161/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-3925-12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                            08 июня 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, ____.2011 г. по вине С., застраховавшего гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «___» государственный номер № были причинены повреждения, сумма которых согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта составила ___ руб. ___ коп. Филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) было выплачено ___ руб. ___ коп. Таким образом, фактически нанесенный истцу ущерб превышает выплаченную сумму.

            В судебном заседании представитель истца Петрова М.В. (по доверенности от ____.2012 г.) уточнила исковые требования, с учетом заключения экспертизы ЯЛСЭ просит взыскать с ответчика разницу стоимости ущерба в размере ___ руб. ___ коп., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., услуг нотариуса ___ руб., услуг на оценку ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., на оплату государственной пошлины 4 754 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ___ руб. ___ коп.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) Крылова О.В. (по доверенности от ____.2012 г.) в судебном заседании иск признала частично, просит отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, на оценку, согласна в части ущерба в размере ___ руб. ___ коп., по оплате расходов за услуги представителя просит снизить, по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенных требований.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, ____.2011 г. на ул. ____ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «___» государственный номер № и автомобилем «___» с гос.номером №.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Материалами дела установлено, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями С.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) истцу выплачено ___ руб. ___ коп.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность С. на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), что следует акта № и справки о дорожно-транспортном происшествии, представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику - ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает заключение эксперта № от ____.2012 г. ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ, согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства с учетом износа деталей составляет ___ руб. ___ коп.

Из объяснений сторон следует, что ответчиком в пользу истца на день вынесения решения суда выплачена страховая сумма в размере ___ руб. ___ коп., что сторонами не оспаривается. Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате с учетом выплаты, в данном случае составляет ___ руб. ___ коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно пп. "б" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ подлежат отказу в удовлетворении. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения, при этом истец в порядке ст. 12 ГПК РФ не согласившись, воспользовался правом и обратился в суд за защитой нарушенного права с иском о взыскании недовыплаченной страховой суммы. При рассмотрении гражданского дела по согласию сторон проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой определена оценочная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. С учетом указанного обстоятельства дела требования в части взыскания за пользование чужими денежными средствами подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенных требований в размере ___ руб.___ коп., за составление калькуляции ___ руб., по оплате услуг нотариуса ___ руб., услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере ___ руб.

В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрова С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова С.И. сумму страховой выплаты в размере ___ руб. ___ коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 305 руб.93 коп, расходы на оплату услуг представителя ___ руб., на калькуляцию в размере ___ руб., на оформление доверенности ___. Всего ___ руб. ___ коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Р.Игнатьева