Решение по делу № 2-154/2012 (2-2197/2011;) ~ М-2019/2011 от 22.12.2011

дело №2-154/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

с участием представителя истцов Якушева ... Якушевой ....- адвоката Султановой ...., представителя ответчиков Ануфриевой ....., Хлопуновой ...., Ратановой ... адвоката Дюпина ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Якушевой ..., Якушева ... к администрации городского округа г.Уфа, Ануфриевой ...., Хлопуновой ..., ООО ....», Ратановой ... о признании права собственности на земельный участок, признании соглашения о выкупе земельного участка и дома недействительным и применении последствий недействительности сделки

по встречному иску Ануфриевой ...., Хлопуновой ..., Ратановой ... к Якушевой ..., Якушеву ... о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Якушева ...., Якушев .... обратились в суд с иском к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок, указав, что истцы являются собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Якушевым .... (наследодателем истца - Якушева ...) и Якушевой ... выделено в собственность жилое помещение под литерами «А1» площадью 14,4 кв.м. и литер «al», что тождественно как квартира № № по указанному адресу. Собственниками данного жилого помещения на праве общей долевой собственности является истец Якушева ....- 57/100 долей и Якушев .... - 43/100 долей по решению Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте домовладения также отмечено данное жилое помещение с земельным участком, который предназначен для эксплуатации жилого помещения. Земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь 847 кв.м. согласно кадастровому паспорту, с разрешенным использованием - «под жилую застройку индивидуальную».

Согласно Определению Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года всё домовладение имеет долевую собственность и для внесения изменений в запись о составе домовладения к сособственникам Якушевой ... относится 16/100 долей, Якушеву .... относится 12/100 долей, что соответствует жилому помещению, отмеченному в техпаспорте, как квартира № От всего домовладения истцы имеют право пользования 28/100 долей (соответственно 12/100 и 16/100) жилого помещения и земельного участка. Поэтому истцы считают, что имеют право зарегистрировать в собственность земельный участок по указанному адресу в следующих долях: Якушева .... - 16/100 долей; Якушев .... - 12/100 долей.

Истцы обратились к ответчику -Администрации ГО г.Уфа с заявлением о передаче земельного участка в собственность по <адрес>. Администрация городского округа город Уфа письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в передаче истцам земельного участка в собственность. Администрация ГО <адрес> ссылается на титульное право владения - квартира в <адрес> в г.Уфе. Но право на жилое помещение - квартиру за истцами зарегистрировано в результате судебных тяжб в 2007 году и выделения домовладения в натуре. В действительности же <адрес> является индивидуальным жилым домом, стоит на отдельном кадастровом учете, имеет кадастровый номер с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную и даже доля (28/100) от всего домовладения указана в Определении Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте по адресу: <адрес>, обременения, ограничения отсутствуют, какое-либо резервирование отсутствует. Земельный участок предоставлен под обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек.

Ссылаясь на положения ст.35, 20,21, п.п.4 п.2.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», просили признать за Якушевой ... право общей долевой собственности - 16/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер №, признать за Якушевым ... право общей долевой собственности - 12/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Впоследствии истцы Якушевы ...., .... уточнили исковые требования, в качестве ответчиков привлекли также Ануфриеву ....., ООО «....», Хлопунову ..., указав, что в ходе рассмотрения искового заявления выяснилось, что между Ануфриевыми и ООО «....» заключено соглашение о выкупе земельного участка и дома по <адрес> 2009 году. Поэтому дом и земельный участок, как указала Ануфриева ..... в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит. Так же, при изучении материалов гражданского дела обнаружилась копия акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....», Ануфриевым ...., Ануфриевой ..... и Хлопуновой ...., где указывается схема зачета между сторонами за выкуп <адрес>. Таким образом, следует, что ответчики незаконно выкупили и продали весь дом, часть которого принадлежит истцам, а так же земельный участок, который является муниципальным и объектом выкупа быть не может.

Истцы считают, что указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и в силу ст.ст.168, 169 ГК РФ ничтожна.

Просили признать за Якушевой ... право собственности на 16/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за Якушевым .... право собственности на 12/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № признать недействительным соглашение о выкупе <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенное ООО «....», Ануфриевым ...., Ануфриевой ..... и Хлопуновой ... ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки.

На основании определения Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску Якушевых привлечена Ратанова Л.Н.- наследница после смерти Ануфриева ...., являвшего стороной по оспариваемому соглашению о выкупе.

Ануфриева ....., Ратанова ... Хлопунова ... обратились в суд с встречным иском к Якушевой ... Якушеву .... о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, указывая, что Демский районный суд г.Уфы своим решением от ДД.ММ.ГГГГ произвел раздел в натуре жилого <адрес> между Якушевым .... Ануфриевым .... и Ануфриевой .... на две самостоятельные части. В собственность Якушева ..... суд выделил строение под литерами А1 и «а» площадью14,4 кв.м., а в собственность Ануфриевых перешли строения под литерами А площадью 36,3 кв.м., веранда и строения ГЗ, Г4, I, V. Дополнительно к этому суд наделил индивидуальными номерами каждую часть выделенных строений, а именно: Ануфриевым - квартира №, Якушеву ..... -квартира № И Якушев, и Ануфриевы произвели государственную регистрацию своих новых прав.

После передачи судом одних строений Якушеву .... а других строений -Ануфриевым в жилом доме <адрес> ни одного сантиметра не осталось. Соответственно прекратились все права на указанный дом как у Якушева ....., так и у Ануфриевых. При таких обстоятельствах с сентября 2007 года нет общего или всего <адрес>, в котором имеется часть, принадлежащая Якушевым на праве собственности. Следовательно, соглашением о выкупе жилого дома в связи со сносом от ДД.ММ.ГГГГ не было продано недвижимое имущество, принадлежащее Якушевым, а именно: <адрес>.

Как следует из искового заявления Якушевых, они считают, что соглашением о выкупе жилого дома в связи со сносом от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриевы продали ООО «.... весь жилой дом, часть которого принадлежит им, Якушевым, тем самым нарушили их законные права (собственности).

В действительности же у Якушевых какой-либо части в <адрес> на тот момент не имелось, поэтому их права не могли быть нарушены.

Просят признать отсутствующим право собственности на <адрес> у Якушевой ..., Якушева ....

В судебном заседании истица Якушева .... иск поддержала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, пояснила дополнительно, что не согласна с площадью земельного участка, представленного в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ 723 кв.м. Просит иск удовлетворить. Встречный иск не признала, просит в удовлетворении отказать ввиду его необоснованности.

В судебное заседание истец Якушев ... не явился, извещен надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущих судебных заседаниях иск поддерживал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ануфриева .... иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила дополнительно, что спорный земельный участок площадью 723 кв.м., площадь не менялась, данный факт установлен решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, дом поделен по решению суда. Приобретать земельный участок в собственность она не желает и не намерена в будущем. В соглашении о выкупе указано только на выкуп их части дома- квартиры 2.

В судебном заседании ответчик Хлопунова ... иск не признала, встречный иск поддержала, просит встречный иск удовлетворить. Считает, что в соглашении о выкупе земельного участка права Якушевых не нарушены, в соглашении была опечатка, которая исправлена в настоящее время путем заключения дополнительного соглашения.

В судебное заседание ответчик Ратанова .... не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, где указала, что возражает против иска Якушевых.

В судебном заседании представитель администрации ГО г. Уфа Гизатуллина ....(доверенность в деле) иск не признала и пояснила, что для признания права собственности на землю необходимо совместное обращение всех сособственников жилого дома. Поскольку ответчики не желают оформления в собственность земельного участка, в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭРС» Акчулпанова Е.Х.(доверенность в деле) иск не признала и пояснила, что соглашение о выкупе является предварительным договором, государственной регистрации не подлежит, отсутствие указания на номер квартиры Ануфриевых в этом соглашении не влечет его недействительности, так как это опечатка, которая устранена путем заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус г.Уфы Фаткуллина ....,представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя истцов, представителя ответчиков, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный владелец дома по <адрес> Пилипчук ... подарила 28/100 домовладения внуку Якушеву .... (л.д.138 т.1) Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев ... и Ануфриева .... являлись собственниками 72/100 домовладения по <адрес>.

В соответствии с решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел в натуре домовладения, расположенного на приусадебном земельном участке, пл. 723 кв.м. по адресу: <адрес> по долям домовладения между собственниками, выделено в собственность Ануфриевым ..., Ануфриевой .... квартира № 1 и строения Г3, Г4, предбанник и баня, I - туалет, V - колодец. Якушеву ...., Якушевой ... выделено в собственность <адрес> - помещения под литерами А1 - жилой дом (пл. 14,4 кв.м.), а1 - веранду.

Также указанным решением суда определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> согласно проектному плану землепользования МУП «Уфаземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ площадью 723 кв.м.

Из материалов дела следует, что после смерти Якушева ....., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял его сын Якушев ...., после смерти Ануфриева ... умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла Ратанова ...

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в настоящее время истица Якушева .... является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ее доля в праве составляет 57/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Якушев ... является также собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, его доля в праве составляет 43/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками квартиры 1 дому <адрес> являются в равных долях ответчица Ануфриева ..... и Ратанова ... наследник после смерти Ануфриева ....

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 847 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер: 02:55:050441:25, вид права: государственная собственность. Из представленного кадастрового паспорта этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в площадь земельного участка составляет 723 кв.м.

Якушева .... обратилась в администрацию ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Согласно ответу УЗР Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права является квартира в многоквартирном доме, титул владения определен и иных решений не требуется в силу ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии со ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.4 ст.3 указанного ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность приобретения земельного участка бесплатно в собственность.

Однако требование Якушевой .... и Якушева ... о признании за ними права собственности на 16/100 и 12/100 долей земельного участка не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Так, ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 05.03.2004 года №82-О «.. о проверке конституционности пункта 5 ст.36 ЗК РФ», из положений земельного законодательства, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. (п.2) Суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.(п.3)

Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании права на долю в земельном участке, суд учитывает, что сособственники домовладения Афнуфриева .... и Ратанова ... не согласны и не имеют намерения приобретать участок в собственность. Кроме того, ранее решением суда был определен порядок пользования спорным земельным участком, порядок пользования определен различными частями земельного участка, он не может быть сформирован как самостоятельный участок. Более того, площадь земельного участка, на которую претендуют истцы 28/100 от общей доли составляет менее трех соток. При этом, ст.18 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» предусматривает, что не допускается выдел в натуре земельных участок, площадь которых менее 0,03 га - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд считает, поскольку выдел спорного участка в натуре невозможен и отсутствует согласие остальных сособственников домовладения на приобретение в собственности земли, требование Якушевых о признании права собственности на часть земельного участка удовлетворению не подлежит.

Доводы истицы Якушевой .... о том, что площадь земельного участка составляет 847 кв.м. несостоятельны, так как суд, определяя в решении от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования спорным земельным участком, установил, что площадь земельного участка 723 кв.м., что соответствует и данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный довод не имеет юридического значения по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, указание в письме УЗР Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Якушевой ...., на то обстоятельство, что титул владельца определен, не может быть принято во внимание судом, поскольку изначально жилой дом был индивидуальным и лишь по решению суда был произведен его раздел.

Требование истцов признать недействительным соглашение о выкупе <адрес> и земельного участка по адресу <адрес>, заключенное ООО «....», Ануфриевым ...., Ануфриевой ..... и Хлопуновой ... ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из соглашения о выкупе жилого дома в связи со сносом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «....», в лице директора Яркеева .... действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем ЭРС, Ануфриев ....., Ануфриева ....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хлопунова ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор о нижеследующем: ЭРС в связи подготовкой строительства жилого многоэтажного дома литер "6" в микрорайоне «V» Демского района городского округа г. Уфа производит снос индивидуального жилого <адрес>. Жилой дом, указанный в п.1 данного договора, общей площадью 36,3 кв.м, принадлежит гражданам на праве совместной собственности, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Супруном ..... ДД.ММ.ГГГГ6г.и зарегистрированного в реестре № и решение Демского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по РБ.

Руководствуясь вышеизложенным, стороны пришли к соглашению о том, что ЭРС, после получения документации разрешающей строительство многоэтажного дома литер «6», выкупает у Граждан указанный дом. По взаимному согласию сторон выкупная стоимость составляет 3100000 рублей. В выкупную стоимость входит рыночная стоимость жилого помещения со всеми надворными постройками и насаждениями, а так же все причиненные сносом убытки, в т.ч. упущенная выгода. ЭРС в зачет, указанной в п.З данного соглашения выкупной стоимости (п.8 ст.32 ЖК РФ) передает: Гражданам в совместную собственность двухкомнатную квартиру №№, в строящемся жилом доме по строительному адресу литер "6" в микрорайоне «V» Демского района городского округа г. Уфа, общей проектной площадью 59,52 кв.м., расположенную на пятом этаже, стоимость квартиры 1800000 (один миллион восемьсот тысяч ) рублей, путем заключения договора о долевом участии в строительстве. Хлопуновой ... в собственность двухкомнатную квартиру №, в строящемся жилом доме по строительному адресу литер "6" в микрорайоне «V» ФИО4 <адрес> городского округа <адрес>, общей проектной площадью 59,42 кв.м., расположенную на восьмом этаже, стоимость квартиры 1800000 рублей, путем заключения договора о долевом участии в строительстве.

Как следует из искового заявления Якушевых, истцы считают, что соглашением о выкупе жилого дома в связи со сносом от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриевы продали ООО «....» весь жилой дом, часть которого принадлежит Якушевым, тем самым нарушили их законные права (собственности).

Однако, как пояснила в суде Ануфриева .... и представитель ООО «....» соглашение содержало опечатки, в связи с чем заключено дополнительное соглашение.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «.... с одной стороны и Ануфриевой .... Хлопуновой ...., Ратановой ... с другой стороны видно, что в оспариваемое соглашение внесены изменения, указано, что объектом выкупа является <адрес> и права пользования 72/100 доли земельного участка площадью 723 кв.м. Также в дополнительном соглашении содержатся ссылки на все судебные акты, на основании которых установлены права Ануфриевых.

Таким образом, с учетом внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в оспариваемое соглашение о выкупе жилого дома в связи со сносом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что соглашение о выкупе не нарушает прав истцов Якушевых, поскольку соглашение заключено лишь в отношении имущества, принадлежащего и находящегося в пользовании ответчиков- Ануфриевой ..... и Ратановой ....

Доводы истцов о ничтожности данного соглашения не нашло подтверждения в суде. Суд не находит оснований для применения ст.169 и 168 ГК РФ, поскольку доказательств противоречия соглашения закону, и того, что соглашение заключено с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не имеется.

Довод истцов, что соглашение не прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ несостоятелен, поскольку по смыслу, данное соглашение является предварительным договором, его письменная форма соблюдена, государственная регистрация предварительных договоров законом, в том числе ст.429 ГК РФ, не предусмотрена.

То обстоятельство, что в соглашении ДД.ММ.ГГГГ не был конкретизирован номер квартиры, принадлежащей Ануфриевым, не является основанием для признания его ничтожным, поскольку в соглашении о выкупе изначально содержались ссылки на правоустанавливающие документы, а в настоящее время, как указано выше, выкупаемое имущество конкретизировано.

Пункт 53 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование ответчиков по встречному иску Ануфриевой ....., Ратановой .... и Хлопуновой .... о признании отсутствующим права собственности на дом № по ул.Ильменская г.Уфы у Якушевой ..., Якушева ..., поскольку не имеется доказательств того, что Якушев .... и Якушева .... являются собственниками всего <адрес> и их право собственности на весь дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Как установлено в суде, указано выше, никем не оспаривается, истцы Якушевы являются собственниками <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Якушевой ..., Якушева ... к администрации городского округа г.Уфа, Ануфриевой ...., Хлопуновой ..., ООО «....», Ратановой ... о признании права собственности на земельный участок, признании соглашения о выкупе земельного участка и дома недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении встречного иска Ануфриевой ...., Хлопуновой ..., Ратановой ... к Якушевой ... Якушеву ... о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 05.10. 2012 года.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.