Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2016 ~ М-1502/2016 от 15.04.2016

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Архиповой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холяпиной Т.Р. к ООО «Нано-Финанс» об истребовании документов,

                 УСТАНОВИЛ:

Холяпина Т.Р. обратилась с иском к ООО «Нано-Финанс», указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор займа ............... Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

.............. в ООО «Нано-Финанс» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копия приложений к договору займа, и копию графика, в ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Так, согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-Фз «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -«Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

По смыслу п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно (п.14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г. - «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя».

По смыслу абзаца четвертого п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ – «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Просит суд обязать ООО «Нано-Финанс» предоставить копии документов по делу заемщика Холяпиной Т.Р., находящиеся в ООО «Нано-Финанс», а именно: договор займа .............. от ..............., график платежей.    

Истец Холяпина Т.Р., будучи уведомлена о времени и месте слушания дела, по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, по доверенности ООО «Эскалат», будучи уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Нано-Финанс», будучи уведомленным о времени судебного заседания, в суд также не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных возражений ООО «Нано-Финанс», представленных в суд следует. что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает Исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления истца, он ошибочно полагает, что ответчик является банком и ему (истцу) был предоставлен кредит. ООО «Нано-Финанс» в момент заключения договора микрозайма с ответчиком являлось микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО), что подтверждается свидетельством о внесении в реестр микрофинансовых организаций от 23.08.2011 за .............. (Приложение № 1). ООО «Нано-Финанс» не являлось банком или иной кредитной организацией, не имело лицензии на осуществление банковской деятельности, не вправе открывать счета и вклады физическим лицам. На ООО «Нано-Финанс» не распространяются Положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и иные нормативноправовые акты, регламентирующие деятельность кредитных организаций.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Законом об МФО, а с 01.07.2014 также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

К исковому заявлению истца приложена таблица, в одном столбце которой указаны Ф.И.О. и адреса физических лиц (в том числе истца), а в другом - наименования и адреса юридических лиц (в том числе Ответчика) с отметкой Почты России. Данная таблица не является доказательством личного обращения Истца к Ответчику и отказа Ответчика в выдаче запрашиваемых документов. Таким доказательством могли бы являться квитанция с номером почтового идентификатора, а также распечатка по данным почтового идентификатора с официального сайта ФГУП «Почта России», из которых бы следовало, что претензия направлена ответчику непосредственно с адреса места жительства истца.

Отсутствие в ООО «Нано-Финанс» запроса (претензии), полученных непосредственно от истца с просьбой представить документы лишило ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить ее просьбу.

Истцом не предоставлено доказательств того, что при оформлении договора займа с ответчиком ей не были предоставлены запрашиваемые документы. Все документы, относящиеся к договору займа, оформляются ответчиком в двух экземплярах, один из которых предоставляется заемщику. Таким образом, предоставление документов, уже имеющихся у истца, является только правом ответчика.

Таким образом, требование о предоставлении договора займа, приложений к нему, не основано на положениях заключенного между сторонами договора займа, и соответственно, не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, между истцом Холяпиной Т.Р. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа.

Обращаясь с данным иском в суд Холяпина Т.Р. указала, на невозможность получения документов по договору займа, и направление в адрес ООО «Нано-Финанс» претензии от .............. которой требовала от ответчика предоставления указанных документов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией и свою деятельность осуществляет на основании свидетельства о внесении в реестр микрофинансовых организаций от .............. за ..............

ООО «Нано-Финанс» не является банком или иной кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, не вправе открывать счета и вклады физическим лицам. На ООО «Нано-Финане» не распространяются Положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и иные нормативноправовые акты, регламентирующие деятельность кредитных организаций.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а с 01.07.2014 также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В статье 2 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - это юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ
микрофинансовая организация обязана, в том числе гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, микрофинансовая организация, в целях соблюдения тайны об операциях своих заемщиков, вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих такую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у организации отсутствует возможность идентификации клиента.

Таким образом, запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Холяпиной Т.Р. (либо ее представителю по доверенности), что предполагает её непосредственное обращение в ООО «Нано-Финанс».

Обращаясь в суд с иском об истребовании копий документов, истица ссылалась на отсутствие у нее таких документов.

Однако, Холяпиной Т.Р. надлежащих доказательств тому, что она обращалась в ООО «Нано-Финанс», и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Истец Холяпина Т.Р. не лишена возможности непосредственного обращения в ООО «Нано-Финанс» за получением необходимых копий документов.

Кроме того, из заявления Холяпиной Т.Р. от 13.05.2015г., адресованного ответчику и представленного в суд, следует, что ей известны дата и номер договора займа, и запрашивая копии документов и заявляя о расторжении договора, она указала на заключение договора на крайне невыгодных для себя условиях, выражая несогласие с завышенным размером процентов за пользование займом и с завышенным размером неустойки.

Месте с тем, Холяпиной Т.Р. не представлено доказательств того, что при оформлении договора займа ей не были представлены запрашиваемые документы.

Кроме того, надлежащих доказательств тому, что именно данное заявление от 13.05.2015г. было направлено в ООО «Нано-Финанс», и получен ответчиком, суду также не представлено.

Согласно акту об отсутствии документови других вложений в почтовых отправлениях, от 15.04.2016г. составленному Минераловосдким горсудом, в Минераловодский горсуд поступило только письмо с исковым заявлением с исходящим регистрационным номером 1598 от 15.04.2016г. При вскрытии почтового оправления в нем не оказалось документов, свидетельствующих о направлении претензии ответчику.

Таким образом, истцом Холяпиной Т.Р. не было предоставлено суду доказательств, что при заключении договора займа, ей не была предоставлена достоверная и полная информация по оказанию финансовых услуг, а также не была вручена копия кредитных документов.

Учитывая, что истец Холяпина Т.Р. не лишена возможности обратиться в ООО «Нано-Финанс» с просьбой о предоставлении требуемых документов с предоставлением паспорта, а также учитывая, что истица в ООО «Нано-Финанс» в установленном порядке не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Холяпиной Т.Р. действиями ответчика ООО «Нано-Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Холяпиной Т.Р. к ООО «Нано-Финанс» о возложении обязанности на ООО «Нано-Финанс» предоставить копии документов по делу заемщика Холяпиной Т.Р., находящиеся в ООО «Нано-Финанс», а именно: договор займа .............. от 31.10.2014г., график платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий –подпись

Решение вступило в законную силу -

Копия верна:

Судья –

Секретарь –