Решение по делу № 2-634/2013 ~ М-612/2013 от 15.07.2013

№2-634/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2013 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Кабанов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... (далее - ГУ УПФР ...), просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... (...), с ... по ... (...), с ... по ... (...), а всего ...; назначить истцу трудовую пенсию по старости с ....

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В их обоснование показал, что ... он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением Комиссии по назначению пенсий от ... в назначении такой пенсии ему было отказано. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны вышеуказанные спорные периоды работы. Истец не согласен с решением Комиссии и считает, что имеет право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с действующим законодательством вышеуказанные периоды засчитываются в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Истец признал, что на момент его обращения в пенсионный отдел с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (...) он не имел необходимого специального стажа ... лет для назначения досрочной пенсии, такое право у него возникло с ..., и именно с этой даты он просит назначить досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика ГУ УПФР ... ... и ... Скорикова И.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с.п.1, п.2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ... истец обратился в ГУ УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Комиссия по назначению пенсий ГУ УПФР ... решением от ... отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа ... лет. В специальный стаж истца были включены периоды работы: в должности врача-интерна ... центральной районной больницы с ... по ... (...); в ... ЦРБ в должности заведующего - врача терапевта ... амбулатории, заведующего - врача общей практики (сельская местность - 1 год за 1 год 3 месяца) с ... по ... (...) и с ... по ... (...); в должности врача СМП выездной бригады Станции скорой и неотложной помощи им.ФИО5 с ... по ... (...); с ... по ... (...); с ... по ... (...), итого .... При этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... (...), с ... по ... (...), с ... по ... (...), а всего ... не были засчитаны в специальный стаж (л.д. 7-8).

Суд считает, что спорные периоды нахождения истица на курсах повышения квалификации подлежат включению в его специальный стаж по следующим основаниям:

в соответствии с пп. 3 п.2 ст.73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 года №323-ФЗ медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Аналогичные положения содержались в ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года №5487-1.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу положений п.5, п.6 ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Представитель ответчика Скорикова И.А. в судебном заседании не оспаривала, что в спорные периоды работы, которые истец просит включить в специальный стаж, истец действительно находился на курсах повышения квалификации. Суд считает данные обстоятельства установленными.

Суд учел, что истец направлялся на курсы повышения квалификации в периоды его работы в должностях и в медицинских учреждениях, которые ответчик засчитал в специальный стаж истца.

Суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинского работника, работник направлялся на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, эти периоды приравниваются к фактической работе; за эти дни за истцом сохранялись заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости, в том числе, в период рассмотрения дела судом, суд вправе указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года.

Истец признал, что на момент его обращения в пенсионный отдел с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (...) он не имел необходимого специального стажа ... лет для назначения досрочной пенсии, такое право у него возникло с ..., и именно с этой даты он просит назначить досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании представитель ответчика Скорикова И.А. показала, что в случае зачета судом в специальный стаж истца спорных периодов нахождения его на курсах повышения квалификации, по состоянию на ... специальный стаж истца составит ... лет, и с этой даты у него возникнет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ... (дня возникновения права истца на досрочную пенсию) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда ... по ... и ... засчитать в специальный трудовой стаж Кабанова А.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... (...), с ... по ... ...), с ... по ... (...), а всего ...

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... назначить Кабанову А.В. досрочную трудовуюпенсию по старости с ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина