Решение по делу № 2-342/2020 ~ М-60/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-342/2020

59RS0011-01-2020-000087-75                            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                       30 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ланг С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Ланг С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... между ПАО «МДМ Банк» и Ланг С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39 629,44 руб. для целей личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, оплату по кредиту в предусмотренные сроки не производит, обязательства по погашению кредита перед ПАО «МДМ Банк» не исполнил в полном объеме.

..... между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Югория». На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 39 629,44 руб., сумма неуплаченных процентов 12 268,35 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по ссудному счету.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №. Впоследствии данный судебный приказ № по заявлению ответчика был отменен ...... Истец ООО «Югория» просит взыскать с ответчика задолженность с ..... по ..... в размере 51 897,79 руб., в том числе 39 629,44 руб. – сумма основного долга, 12 268,35 руб. – сумма неуплаченных процентов, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1756,94 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Тулина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ланг С.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ответчик не просила, возражений по иску и его мотивам, а также доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ПАО «МДМ Банк» и Ланг С.И. (далее - Заемщик) на основании заявления Заемщика (л.д. 11) на получение кредита и заключения договора банковского счета был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 39 629,44 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16 % годовых. Заемщик с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита ознакомлен и согласен (л.д. 10).

Графиком предусмотрено внесение платежей в счет погашения основного долга и подлежащих уплате процентов ежемесячно по 21 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа включает оплату основного долга и погашение процентов (л.д. 12).

Свои обязательства по кредитному договору № от ..... банк выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в размере 39 629,44 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

Условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к кредитному договору в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и суммы платежа предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 3 000 руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.Согласно представленных расчетов сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 51 897,79 руб. из которых: 39 629,44 руб. – задолженность по основному долгу, 12 268,35 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ..... подлежит взысканию с заемщика Ланг С.И.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

..... между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав требования, по которому право требования задолженности с должника Ланг С.И. передано новому кредитору - ООО «Югория». Согласно п. 1024 Приложения № к договору № от ..... сторонами согласована сумма передаваемого требования к Ланг С.И. в размере 52 854,26 руб. с учетом госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что на основании договора уступки права требования от ..... права требования с должника задолженности по кредитному договору в сумме 51 897,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1756,94 руб. перешли от ПАО «МДМ Банк» к новому кредитору – ООО «Югория», исковые требования подлежат удовлетворению.

28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «МДМ Банк». ..... определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен (л.д. 9).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д.21), уплачена госпошлина в размере 1756,94 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: консультация, составление искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере 3 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1756,94 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ланг С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ланг С.И., ..... года рождения, уроженки з/с ....., Казахстан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ....., заключенному с ОАО «МДМ Банк», в размере 51 897,79 руб., расходы по уплате юридических услуг 3 000 руб., государственную пошлину в размере 1756,94 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     Г.А.Баранов