Решение по делу № 33-3055/2015 от 27.02.2015

Судья – Сотникова Е.В. гражданское дело № 33-3055/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей Волковой И.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по исковому заявлению ФИО в лице её представителя ФИО к ФИО о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, недействительным,

по частной жалобе ФИО в лице представителя ФИО

на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года, которым исковое заявление ФИО в лице представителя ФИО к ФИО о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, возвращено.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО в лице своего представителя ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным.

К данному исковому заявлению представителем ФИО ФИО приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная директором ООО «<.......>».

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что частная жалоба, поданная в суд первой инстанции, подписана представителем ФИО ФИО к указанной частной жалобе приложена доверенность, удостоверенная ООО «<.......>», при этом документы, подтверждающие, что ООО «<.......>» является товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства истца ФИО, отсутствуют, тогда как на основании пункта 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частная жалоба, поданная представителем ФИО ФИО не соответствует требованиям пункта 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, а так как возможность устранения имеющихся недостатков частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствует, судебная коллегия полагает возможным с применением положений части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК оставить частную жалобу, подписанную от имени истца ФИО ФИО., без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

13 ░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░