Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14842/2011 от 22.06.2011

Судья Пресникова И.А.          Дело № 33-14842/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Ивановой Т.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года частную жалобу Фролова Николая Сергеевича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года о замене ответчика,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Фролова Н.С., Фролова В.С., Корнилова Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Корнилов Ю.В. обратился в суд с иском к Фролову Н.С., Фроловой О.С. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Решением суда от 28.10.2010г. исковые требования удовлетворены, произведен реальный раздел жилого дома <адрес>, определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1484 кв.м. при указанном выше жилом доме.

На решение Фроловым Н.С. подана кассационная жалоба, назначенная к рассмотрению на 21.12.2010 г. в судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Фролова О.С. 17.11.2010 г. умерла, в связи с чем, гражданское дело по кассационной жалобе Фролова Н.С. на решение Дмитровского городского суда от 28.10.2010 г. по иску Корнилова Ю.В. к Фролову Н.С., Фроловой О.С. о реальном разделе жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, было снято с кассационного рассмотрения для решения судом вопроса о правопреемстве.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года произведена замена ответчика Фроловой О.С. на ее правопреемников Фролова В.С., Фролова Н.С.

Не согласившись с определением, Фролов Н.С. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Турыгиной Т.А. на основании заявлений Фролова B.C. и Фролова Н.С. о принятии по всем основаниям наследства к имуществу умершей 17.11.2010г. их матери Фроловой О.С. заведено наследственное дело № 38/2011.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно заменил ответчика Фролову О.С. ее правопреемниками Фроловым Н.С. и Фроловым B.C., поскольку Фролов Н.С., Фролов В.С. являются наследниками Фроловой О.С., спорные правоотношения допускают правопреемство.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: