Решение по делу № 2-2025/2019 ~ М-1584/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-2025/2019

УИД 11RS0005-01-2019-002497-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми тепловая компания» к Двоеглазову С.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

АО «Коми тепловая компания» в лице Ухтинского филиала обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Двоеглазова С.Г. задолженности по оплате тепловой энергии за период <...> г. в сумме 92954,95 рублей, пени по состоянию на <...> г. в размере 2401,34 рублей, пени с <...> г. по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 92954,95 рублей, за каждый день просрочки.

В обоснование требований указав, что АО «Коми тепловая компания» в лице Ухтинского филиала АО «КТК» поставляет тепловую энергию потребителям, проживающим в доме .... согласно действующему законодательству. <...> г. было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком, являющимся собственником нежилого ... помещения общей площадью ... кв.м., расположенного в доме по указанному выше адресу. В адрес ответчика был направлен подписанный со стороны истца проект договора теплоснабжения, от заключения которого ответчик уклонился. Своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик не исполнил. Задолженность за период <...> г. составляет 92954,95 рублей. В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

Неустойка согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что Двоеглазов С.Г. является собственником нежилого помещения (...), расположенного по адресу: .... площадью ... кв.м., кадастровый .....

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО «Коми тепловая компания» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление в нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: ..... Договор между сторонами не заключен.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что собственники нежилых помещений, расположенных в жилых домах, обязаны заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Ответчик своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполняет. Задолженность за период <...> г. составила 92954,95 рублей.

Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности в полном объеме или части ответчик в суд не представил.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из изложенной номы закона, требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом правильно, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм закона, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 92954,95 рублей, пени по состоянию на <...> г.. в размере 2401,34 рублей, пени с <...> г.. по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3060,69 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Двоеглазова С.Г., <...> г. года рождения, в пользу АО «Коми тепловая компания»задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> г. в размере 92954 рубля 95 копеек, пени по состоянию на <...> г. в размере 2 401 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 69 копеек, всего подлежит взысканию 98 416 (девяносто восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с Двоеглазова С.Г., <...> г. года рождения, пени с <...> г. по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 92954,95 рублей, за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова