Решение по делу № 2-389/2019 (2-5704/2018;) ~ М-5623/2018 от 08.10.2018

    Дело № 2-389/2019                                                           КОПИЯ

                                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретарях судебного заседания Машутовой И.В., Григор Т.С.,

с участием представителя истца Зверевой Ю.Л., представителя ответчика Суровой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» к Суровой Ксении Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» обратилось в суд с иском к Суровой К.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что Ленинским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело №№ по иску ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» к Суровой И.Л., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о взыскании денежных средств.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств с Суровой И.Л., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - строительно-монтажные работы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - дополнительные платежи, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» обратилось к мировому судье №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ (производство №№) о взыскании с Суровой И.Л., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 в пользу ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска на основании заявления Суровой И.Л. было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Сурова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сегодняшний день является совершеннолетней, способной полноценно осуществлять свои права, исполнять обязанности и нести ответственность.

Во исполнение решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) ответчиком и ее представителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено на расчетный счет ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма внесенных ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Больше оплат во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) ответчиком не производилось.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченных денежных средств ответчиком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просили взыскать с Суровой К.Е. в пользу ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 445 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 724 рубля 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца Зверева Ю.Л. представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2014 по 24.01.2019 (л.д. №), просила исковые требования удовлетворить, взыскать с Суровой К.Е. проценты за указанный период в размере 397 816 рублей 44 копейки. Полагала, что доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Ответчик Сурова К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Сурова И.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. №), в котором указала, что она при рассмотрении указанного гражданского дела действовала в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 Исполнительное производство возбуждено в отношении нее.

Кроме этого, определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со сложившейся судебной правоприменительной практикой ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наступает в случае противоправного поведения.

Денежных средств от ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» Сурова К.Е. не получала, неправомерно их не удерживала, договоров займа не заключала, каких-либо иных договоров между сторонами также не заключались.

В отношении Суровой К.Е. исполнительных производств в службе судебных приставов не возбуждалось.

Кроме этого, выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» Сурова К.Е. признана обманутым дольщиком и внесена в реестр Министерства строительства Новосибирской области.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Если же суд найдет основание для взыскания процентов, полагала, что такое взыскание должно производиться с нее, так как в отношении нее и вынесено судебное решение ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетами, представленными истцом, не согласна.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Определение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

В настоящий момент истец обращается с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, истец вводит суд в заблуждение, скрывая тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, к данной категории дел применяется срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности за период времени до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Полагала, что Сурова К.Е. является ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Суровой И.Л., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, в пользу товарищества собственников жилья «СТРОЙИНВЕСТОР» взысканы расходы на строительно-монтажные работы в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист. В ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска в отношении Суровой И.Л. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» не погашена.

В ходе исполнительного производства должником (Суровой И.Л.) произведено частичное погашение задолженности. Так, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Суровой К.Е. исполнилось <данные изъяты> лет.

Согласно п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с Семейным кодексом РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; родительские права, предусмотренные гл. 12 Семейного кодекса РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

По общему правилу, самостоятельное участие граждан в исполнительном производстве связывается с достижением ими 18-летнего возраста. Права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве осуществляются их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами, попечителями).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители (ч. 3).

Согласно п.4 ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Однако, с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа о взыскании с Суровой И.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскатель ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд не обращался, такая замена до настоящего времени не осуществлена.

Таким образом, должником по исполнительному производству Сурова К.Е. не является. Кроме того, до достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) она была лишена возможности лично исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность перед истцом в силу отсутствия у нее полной дееспособности.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР», заявленных к ответчику Суровой К.Е., отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2019.

              Судья                                         (подпись)                                      Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-389/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска