Определение по делу № 2-1918/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1918//2021

УИД 59RS0011-01-2021-001850-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                 12 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края заявление Мироновой С.Ф. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Миронова С.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Емельянова Е.В. в свою пользу понесенных по делу судебных расходов в размере ..... руб., указывая, что решением Березниковского городского суда от 07.07.2021 по делу № 2-1918/2021 года в удовлетворении исковых требований Емельянова Е.В. к Мироновой С.Ф. отказано. Первоначально было вынесено по делу заочное решение, которое по заявлению Мироновой С.Ф. отменено. Интересы Мироновой С.Ф. представляла адвокат Буланова Н.В.: знакомилась с материалами дела, обратилась с адвокатским запросом в аварийную службу, составила заявление об отмене заочного решения, принимала участие в судебных заседаниях по делу, предоставила ряд консультаций, получила документы по запросу. До последнего судебного заседания Миронова С.Ф. была ответчиком по делу.

Для защиты своих прав заявитель заключила соглашение с адвокатом Булановой Н.В., стоимость услуг представителя составила ..... руб.

Факт оплаты юридических услуг по соглашению на общую сумму ..... руб. подтвержден квитанцией.

Заявитель Миронова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Буланов Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которого просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Емельянов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Емельянова Е.В. – Афанасенко И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, направила в суд отзыв на заявление, согласно которого просит частично удовлетворить заявление, взыскать судебные расходы в размере не более, чем ..... руб., обосновывая тем, что истец заключил договор поручение, согласно которого стоимость услуг определена как: составление искового заявления – ..... руб., участие в судебных заседаниях – ..... руб.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Ленина, 61» Елизаров Е.Н. в судебное заседание не явился, от него принята телефонограмма, согласно которой просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно первоначального искового заявления, Емельянов Е.В. просил взыскать с Мироновой С.Ф. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры (л.д.3-5).

Заочным решением Березниковского городского суда от 23 апреля 2021 года № 2-1256/2021 исковые требования Емельянова Е.В. к Мироновой С.Ф. удовлетворены частично (60-61).

Определением Березниковского городского суда от 02 июля 2021 заочное решение по делу № 2-1256/2021 заочное решение отменено (л.д. 78-79).

Протокольным определением Березниковского городского суда от 30.06.2021 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ «Ленина, 61».

Протокольным определением Березниковского городского суда от 01.07.2021 по ходатайству представителя истца, Миронова С.Ф. исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Березниковского городского суда от 07 июля 2021 года исковые требования Емельянова Е.В. к ТСЖ «Ленина, 61» удовлетворены частично (л.д. 112-114).

Решение Березниковского городского суда по делу 2-1918/2021 вступило в законную силу 10.08.2021.

Для защиты прав в суде ответчик (первоначально) Миронова С.Ф. 11.05.2021 заключила соглашение с адвокатом Балановой Н.В. При рассмотрении дела в Березниковском городском суде интересы ответчика (первоначально) представляла адвокат Буланова Н.В., действовавшая на основании ордера от 11.12.2021 (л.д. 63). Услуги представителя, юридические услуги по соглашению оплачены Мироновой С.Ф. в сумме ..... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ..... (л.д. 120).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 постановления Пленума).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Поскольку Миронова С.Ф. в лице представителя своим процессуальным поведением способствовала обоснованию и подтверждению позиции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных к ней в рамках гражданского дела требований, она правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению третьему лицу расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя (с участием представителя состоялось четыре судебных заседания в суде первой инстанции – 02.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 07.07.2021), объем выполненной представителем работы (ознакомление с материалами дела – 12.05.2021), и полагает возможным определить к взысканию в пользу третьего лица с истца ..... руб., полагая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с Емельянова Е.В. в пользу Мироновой С.Ф. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                             Г.А. Баранов