Приговор по делу № 1-66/2021 от 25.03.2021

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 08 апреля 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя Букатина М.В.,

подсудимой Глининой Н.Ю.,

защитника: адвоката Алешко С.В., представившего суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ГЛИНИНОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, разведенной, пенсионера, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Глинина Н.Ю. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Глинина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ– за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление исполнялось по ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты указанного штрафа.

Глинина Н.Ю., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на незаконную неоднократную розничную продажу алкогольной продукции, в нарушении п.1 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь в занимаемом ею домовладении по адресу: <адрес>, незаконно продала 0,5 литра пищевой спиртосодержащей жидкости за 100 рублей М.В.П. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная жидкость является спиртосодержащей (изготовленной с использованием этилового спирта) и является спиртным напитком домашней выработки – самогоном – крепостью 39,0% объемных.

Подсудимая Глинина Н.Ю., полностью признавая свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд разъяснил подсудимой положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Глининой Н.Ю. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Глинину Н.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Глининой Н.Ю. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Глинина Н.Ю. не судима, впервые совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что Глинина Н.Ю. на учете врача-психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России <адрес> не состоит, достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет №., иных источников дохода не имеет, проживает одна.

Пенсионный возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, которая имеет ряд хронических заболеваний <адрес>, а также по поводу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году перенесла операцию <адрес> что подтверждено представленными в судебном заседании медицинскими документами, необходимость лечения в медицинском учреждении, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При этом, принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, перечисленные выше, в том числе и состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст, свидетельствующие о фактической невозможности выполнения каких-либо физических работ и действий, способных приносить дополнительный доход, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным в рассматриваемом случае при определении размера наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГЛИНИНУ НАТАЛЬЮ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, р/сч. №, Банк получателя: Отделение Тамбов <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №

Меру процессуального принуждения осужденной Глининой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: пустую пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная Глинина Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Панченко