Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2015 (2-7808/2014;) ~ М-8647/2014 от 19.11.2014

№2-424/18-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева <данные изъяты> о признании незаконными действий УМВД России по <адрес> по уменьшению с ДД.ММ.ГГГГ установленной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью,

Установил:

Яковлев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УМВД России по <адрес> по уменьшению с ДД.ММ.ГГГГ установленной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УМВД России по <адрес> в его пользу взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 37684 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ. В то же время с ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> произвело перерасчет установленной судом ежемесячной денежной компенсации, уменьшив ее до 37046 руб. 77 коп., мотивировав это увеличением размера пенсии по инвалидности. Считает незаконными действия заинтересованного лица, поскольку они противоречат ч.7 ст.43 ФЗ «О полиции», согласно которой перерасчет ежемесячной денежной компенсации производится в случае изменения размера оклада месячного денежного содержания, чего в данном случае не произошло.

Яковлев С.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании его представитель по доверенности Кумов Е.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Площенко Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ежемесячная денежная компенсация носит гарантийный характер, ее размер не является неизменным. Так как в данном случае ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год» был увеличен процент оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, изменился размер самой пенсии по инвалидности, и соответственно, подлежала перерасчету ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая Яковлеву С.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спор о праве, установлены в ходе судебного разбирательства, по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) с учетом положений статьи 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из доводов заявления, пояснений представителя заявителя, суть требований Яковлева С.А. сводится к тому, что должностными лицами УМВД России по <адрес> неправильно применены в отношении него нормы закона (ч.6 и7 ст.43 ФЗ «О полиции»), неверно произведен перерасчет, что привело к уменьшению ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью.

Таким образом, фактически между участниками процесса имеет место быть спор о праве заявителя на получение компенсации в ином размере, то есть спорные отношения по своей природе, характеру и последствиям не являются публичными, имеет место спор о праве заявителя, который подлежит рассмотрению в исковом порядке в суде по месту нахождения ответчика.

А потому в силу вышеуказанных положений действующего законодательства установление судом наличия спора о праве влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.247, 263, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: