Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2020 ~ М-373/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-356/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 ноября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на автодороге подъезд к <адрес> №, по вине водителя автомобиля № г.р.з № ФИО2, произошло ДТП между автомобилем ответчика и автомобилем № г.р.з. №, собственником которого является истец. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения, которые, согласно заключению эксперта, составляют сумму в размере 261839 рублей.

В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере №.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера - адвокат ФИО5, полагал возможным рассмотрение дела в Лахденпохском районном суде Республики Карелия, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств для направления дела в Санкт-Петербург.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства и временной регистрации: <адрес>, кор.1, <адрес>. Пояснил, что с 2006 года постоянно проживает в Санкт-Петербурге: сначала учился, с 2013 года имеет постоянное место службы в МЧС России. В <адрес> имеет постоянную регистрацию в квартире родителей, где не проживает, приезжает в гости.

Истец ФИО1, третье лицо – ФИО6 и представители третьих лица – САО «Ресо-гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, предъявленный к нему иск должен рассматриваться по месту фактического его пребывания.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в связи с постоянным проживанием в <адрес> имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, также проходит службу в №.

Факт постоянного проживания ответчика в <адрес> подтвержден в судебном заседании свидетельством о регистрации по месту пребывания, информацией специалиста №, служебным удостоверением сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлен факт действительного проживания ответчика в городе Санкт-Петербурге и факт регистрации в конкретном находящемся в нем жилом помещении по месту пребывания на длительный срок.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности Лахденпохского районного суда Республики Карелия, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 во № <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что дело должно рассматриваться именно по месту регистрации ответчика, а не по месту его постоянного проживания в городе Санкт-Петербурге, во внимание приняты быть не могут с учетом приведенных выше норм права, которые направлены на обеспечение рассмотрения споров по месту, где ответчик действительно проживает.

Руководствуясь ст.ст. 152, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                 Е.А. Сущевская