Решение по делу № 2-5374/2015 ~ М-5253/2015 от 21.08.2015

Дело №2-5374/15

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Кобелевой А.А.,

с участием представителя ответчика Васильева И.Н. – Шитенковой Ю.Е., действующей на основании доверенности (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильеву И.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву И.Н.о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивировав иск тем, что 20.02.2012г. Васильев И.Н. получил кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 30.11.2012г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий).

Обязательный платеж –это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 194 995,36 руб., в т.ч.: неустойка – 38 770,41 руб., просроченные проценты- 21 928,24 руб., просроченный основной долг – 133 546,71 рублей.

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте VISA Classic № в размере 194 995,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5099,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик Васильев И.Н. не явился, надлежаще судом о времени и месте судебного заседания извещен.

На судебном заседании представитель ответчика Шитенкова Ю.Н. с исковыми требованиями истца согласилась, однако на основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, представила суду ходатайство.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В суде установлено, что 20.02.2012г. Васильев И.Н. в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 30.11.2012г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий).

Обязательный платеж –это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 194 995,36 руб., в т.ч.: неустойка – 38 770,41 руб., просроченные проценты- 21 928,24 руб., просроченный основной долг – 133 546,71 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, представитель ответчика на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк России согласился, но заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика о снижении неустойки с 38 770,41 руб. до 3000 руб., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом штрафной неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения Васильева И.Н.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком в размере 158474,95 рублей, в том числе: неустойку –3000 руб., просроченные проценты- 21 928,24руб., просроченный основной долг – 133 546,71 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4369,50 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васильеву И.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Васильеву И.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA CLASSIC № в размере 158474,95 рублей, в том числе: неустойку –3000 руб., просроченные проценты- 21 928,24 руб., просроченный основной долг – 133 546,71 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4369,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.В. Кочкина Решение не вступило в законную силу.