Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2017 ~ М-718/2017 от 24.04.2017

гражданское дело № 2-826/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

с участием истца К., третьего лица П.,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к администрации г.Свободного Амурской области, управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в связи с приобретательской давностью,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратился К. с исковым заявлением к администрации г.Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж в связи с приобретательской давностью.

Свои требования мотивирует следующим. Он пользуется гаражом на правах собственника, с 1999 года, который расположен в районе ул. Островского. Его родственник, П. -- еще при жизни разрешил пользоваться своим гаражом, а после его смерти в 2000 году, он продолжал пользоваться гаражом и нести бремя расходов, с разрешения его супруги, П. по настоящее время. Так как правоустанавливающие документы на спорный гараж не сохранились, из-за давности, оформить его в собственность не имеет возможности, так как сохранился один единственный документ, свидетельствующий о том, что в 1987 году выделялся земельный участок под строительство массивов гаражей, в число которых относится и спорный гараж по --. В настоящее время он оформил технический паспорт и сделал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала -- однако других документов подтверждающих право владения данным гаражом не имеет. В ином порядке, кроме как в судебном признать право собственности невозможно. Просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: -- кадастрового квартала --, за ним.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного.

Истец К. в судебном заседании поддержал заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Свободный Амурской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация города Свободного возражает против удовлетворения исковых требований. По данным характеристикам и документам, предоставленным истцом невозможно установить конкретный объект, на который необходимо признать право собственности, поскольку сведения об объекте содержат лишь инвентарный номер, следовательно, отсутствуют признаки, характеризующие гараж как индивидуально-определенный объект. Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Государственная регистрация права собственности осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие оснований для признания права собственности правоустанавливающих документов и документов, описывающих объект недвижимости. В соответствии с действующим сегодня законодательством подробнее описание объекта недвижимости содержатся не в реестре прав, а в других государственных реестрах-земельном кадастре, документах технического учета зданий и сооружений, иных реестрах, при этом органы и организации, уполномоченные на ведение этих ресурсов и отвечает за достоверность сведений об объекте. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей Т., Ю., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на гараж в связи с приобретательской давностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.Согласно техническому паспорту на гараж, расположенный по адресу: --, инвентарный --, его площадь составляет 28,1 кв.м.

Из решения исполнительного комитета Свободненского городского Совета народных депутатов от -- «О предоставлении первичной организации ВДОАМ завода «Автозапчасть» земельного участка для строительства гаражей», списка на выделение земельных участков для строительства кооперативных гаражей в районе -- от -- следует, что предоставлен земельный участок площадью 0,48 га в районе -- для строительства кооперативных гаражей, в том числе В.

Согласно ответу на запрос из ФГУП «Ростехинвентарзиция-Федеральное БТИ» Амурского филиала от --, по данным архива в отношении гаража, расположенного по адресу: --, кадастровый квартал -- информация о правах, правообладателях отсутствует.

Из справки, представленной председателем гаражного общества «Орион» Е. следует, что К. пользовался гаражом -- по -- с 1999 года, вносил плату за свет своевременно, задолженности по гаражу не имеет.

Суд считает, что оснований для признания за К. права собственности на гараж в силу приобретательной давности не имеется, по следующим основаниям.

Схема расположения земельного участка без подписи и даты ее составления не является надлежащим доказательством по делу.

В отношении спорного гаража истцом не представлены документы на земельный участок, на котором расположен гараж.

При жизни право собственности на спорный гараж в установленном законном порядке за П. B.C. зарегистрировано не было.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, К. достоверно знал, что спорный гараж ему не принадлежит на праве собственности.

Фактически пользуясь гаражом, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениям, пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Истцу изначально было известно об отсутствии у него права собственности на гараж, при этом, пользование истцом спорным гаражом и несение расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ни права собственности по мотиву приобретательной давности.

Также, судом установлено, что доказательств того, что истец является правопреемником умершего П. -- принявшим в установленном порядке наследство после его смерти, в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования К. к администрации г.Свободного Амурской области, управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в связи с приобретательской давностью, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления К. к администрации г.Свободного Амурской области, управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в связи с приобретательской давностью, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области О.

гражданское дело № 2-826/2017 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

с участием истца К., третьего лица П.,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к администрации г.Свободного Амурской области, управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в связи с приобретательской давностью,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления К. к администрации г.Свободного Амурской области, управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в связи с приобретательской давностью, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июня 2017 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области О.