Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2017 ~ М-782/2017 от 31.08.2017

2-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Бахориной М.А.,

при секретаре                                   Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степова М. В. к Степовой Ю. В., Артыковой О. В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер его и ответчиков (Степовой Ю.В. и Артыковой О.В.) отец, после смерти которого осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ........ В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обратился, вместе с тем, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии вышеуказанного наследственного имущества. Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1153, 1154 ГК РФ, просит признать его фактически принявшим наследство после смерти отца О. в виде ........ и признать за ним право собственности.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов Ковалевской Е.Н., которая действуя на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, при этом указала, что истец фактически вступил в наследство после смерти отца, поскольку проживал с ним по одному адресу, унаследовал имущество, которое осталось в муниципальной квартире, где они проживали. Приезжал в спорную квартиру, осуществлял ремонт.

Ответчики Степова Ю.В. и Артыкова О.В. в судебное заседание не явились. Степова Ю.В. от вручения судебных повесток отказалась, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Артыкова О.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Мироманова Т.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила представление своих интересов Хориной Г.В., которая, действуя на основании доверенности, выразила несогласие с иском, указав, что Мироманова Т.М. является родной сестрой умершего О.., проживает в спорном доме, осуществляет право пользования, обеспечивает его сохранность, принимает меры по сохранению имущества, защищает его от посягательств или притязаний иных лиц, производит расходы на содержание данного имущества, вносит плату за квартиру, что свидетельствует о ее фактическом принятии наследства.

Мироманова Т.М. ранее в судебном заседании подтвердила позицию своего представителя, дополнительно указала, что никто из наследников первой очереди в наследство после смерти ее брата не вступал. Выразила позицию о том, что брат незаконно приватизировал квартиру в ........ и зарегистрировал право собственности только на свое имя.

Управление Росреестра своего представителя, извещенного о рассмотрении дела, в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

    В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ). Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В п. 40 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

Степов М.В., Степова Ю.В., Артыкова О.В. являются детьми О.., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в собственности которого на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ХХ.ХХ.ХХ находилось жилое помещение – ........ в ......... Наследственное дело к имуществу О. нотариусом не заводилось.

В спорной квартире с ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован О.., с ХХ.ХХ.ХХ он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ......... С ХХ.ХХ.ХХ в спорной квартире зарегистрирована сестра О. (наследодатель) – Мироманова Т.М., которая по настоящее время в ней проживает.

ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК вынесено решение о признании недействительным договора социального найма № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между А. в лице К. и О., в отношении квартиры по адресу: ......... Суд признал недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Администрацией А. и О., и выданное на его имя свидетельство о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ в отношении спорной квартиры. Признал отсутствующим право собственности О. на квартиру. В удовлетворении требований Артыковой О.В. к Степовой Ю.В., Степову М.В., Миромановой Т.М., К. о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество и встречного иска к Миромановой Т.М. и К. о признании недействительной регистрации в жилом помещении отказано.

Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение отменено в части удовлетворения иска Миромановой Т.М. о признании недействительными договора социального найма, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что жилое помещение – ........ ........ на праве собственности принадлежала О. и данное имущество является наследственным. Также установлен факт того, что Артыкова О.В. фактически не принимала наследство от своего отца.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по иску Степовой Ю.В. (<...>) к С.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлено, что Степова Ю.В. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года проживала по адресу: ........, после чего с детьми переехала по адресу: ........, где был зарегистрирован и проживал наследодатель (О.).

Исходя из указанных обстоятельств, которые Степовой Ю.В., участником процесса, в установленном законом порядке не оспаривались, суд, ввиду отсутствия наследственного дела к имуществу умершего, не проживания с ним по одному адресу и отсутствия доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, приходит к выводу о том, что она фактически в наследство после смерти отца не вступала.

Наследником первой очереди (помимо Артыковой О.В. и Степовой Ю.В.) является Степов М.В. (истец), который был зарегистрирован и фактически проживал на день смерти вместе со своим отцом О. в одной квартире, находящейся в муниципальной собственности, оплачивал расходы по коммунальным платежам. Принял все имущество, принадлежащее отцу, в виде предметов быта, мебели, пользовался ими, в последующем после приватизации квартиры, в которой проживал и был зарегистрирован отец, забрал движимое имущество себе. Также после смерти отца, в течение шести месяцев приезжал в дом отца в .........

Данные обстоятельства подтвердила свидетель Е., которая пояснила, что сын наследодателя проживал с ним на день смерти в одном жилом помещении, после его смерти принял наследство в виде предметов быта и мебели. Дополнительно указала, что ее супруг при жизни отца часто ездил в ........, после его смерти также приезжал в дом в ХХ.ХХ.ХХ года, в доме живет тетя истца, которая в настоящее время чинит препятствия в пользовании наследственным имуществом.

Свидетель Л. пояснила, что при жизни О., в квартиру в ........ ездила вся его семья и его сестра. Детей О. после его смерти в поселке не видела, кому принадлежит квартира на праве собственности, не знает.

Свидетели В., Ч. и Т. пояснили, что истец проживал в муниципальной квартире с отцом, после смерти которого пользовался находящимся в ней имуществом, пользуется им до настоящего времени. В. указал, что ездили в квартиру в ........, однако затруднился назвать дату и год поездки. Ч. и Т. о поездках истца в квартиру в ........ ничего не известно.

Свидетель Х. пояснила, что после смерти брата Мироманова Т.М. стала чаще появляться в поселке, знает о том, что квартира приватизирована ее братом. Проживала в поселке в летнее время, после смерти брата Мироманова Т.М. пользовалась имуществом, строила баню.

А., давая пояснения в качестве свидетеля, указала, что детей О. после его смерти в ........ не видела, приезжала только Мироманова Т.М. с детьми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты и подтверждены письменными материалами дела. Однако свидетели Х., А. и Л. в течение шести месяцев после смерти наследодателя не проживали в ........ постоянно и достоверно не смогли пояснить, приезжал ли его сын в наследуемую квартиру или нет.

Как ранее уже установлено судом, Мироманова Т.М. зарегистрирована в спорном доме, проживает в нем, ссылаясь на то обстоятельство, что данный дом принадлежал ее родителям. Оплачивала услуги технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире в ........, несла расходы по газоснабжению, с супругом производила текущий ремонт дома. Однако данные обстоятельства при наличии наследника первой очереди, принявшего наследство, не свидетельствуют о ее фактическом принятии наследства, а свидетельствуют лишь о несении расходов, связанных с проживанием в доме, в котором она имеет регистрацию.

Утверждение Миромановой Т.М. о том, что имущество в виде квартиры должно быть оформлено на неё, поскольку она фактически вступила в наследство после смерти брата, как наследник второй очереди, является несостоятельным, по изложенным выше обстоятельствам.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт принятия истцом наследства нашел свое подтверждение. То обстоятельство, что истец после смерти отца не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, не может являться основанием ущемления и утраты его наследственных прав по закону и к отказу в иске, поскольку получение свидетельства – это право, а не обязанность наследника, а наследник считается принявшим наследство с момента фактического его вступления во владение, пользование и сохранение такого имущества.

Истец совершил действия, из которых усматривается, что он не отказывался от наследства и выразил волю приобрести его, при этом указанные действия совершены им в пределах срока, установленного для принятия наследства, что подтверждено показаниями свидетелей Е., В., Ч. и Т. Кроме того сама Мироманова Т.М. не оспаривала факт того, что сын проживал на момент смерти с отцом.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности предусмотрено ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, требование о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру за истцом также подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя Миромановой Т.М. на показания свидетелей по гражданскому делу № ..., необоснованна, поскольку обстоятельства принятия наследства Степовым М.В. после смерти отца не устанавливались.

Иные доводы ответчика не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

По ходатайству представителя истца, суд не взыскивает расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Степова М. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, фактически принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти отца О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: ........, .........

Признать за Степовым М. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, .........

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2017 года.