Дело № 2-1-57/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Людиново 27 января 2021 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова В.В.,
при секретаре Моисеевой А.А.,
с участием представителя истицы Коньковой О.М. - Буркина И.А.,
представителя ответчицы Апокиной Н.И. - Петрученко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коньковой Ольги Михайловны к Апокиной Нине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
10 декабря 2020 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление Коньковой О.М., в котором истец просит обязать ответчицу Апокину Н.И. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа металлического ограждения и переноса поленницы.
Заявленные требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности Коньковой О.М. и Апокиной Н.И. находится земельный участок с кадастровым номером №, который является территорией общего пользования домовладения <адрес>. Участок предназначен для прохода на смежные участки, находящиеся в собственности Коньковой О.М. и Апокиной Н.И.
Ответчицей Апокиной Н.И. на территории земельного участка с кадастровым номером № самовольно, без согласия Коньковой О.М., возведено металлическое ограждение, возле которого размещена поленница, что создает истице препятствия в пользовании данным земельным участком, а также лишает возможности свободного прохода на принадлежащий ей земельный участок - с кадастровым номером №.
По факту данных нарушений истица Конькова О.М. обратилась в администрацию MP «Город Людиново и Людиновский район». Согласно ответу администрации MP «Город Людиново и Людиновский район» от 23.09.2020 года, Апокиной Н.И. было рекомендовано устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако до настоящего времени нарушения ответчицей не устранены.
Истица Конькова О.М., ответчица Апокина Н.И. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истицы Коньковой О.М. Буркин И.А. представил заявление об отказе от поддержания исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком Апокиной Н.И.
Представитель ответчицы Апокиной Н.И., Петрученко А.В. не возражал против прекращения производства по делу, при этом уточнив, что не согласен с формулировкой прекращения производства, поскольку как такового спора между сторонами не было, так как металлическое ограждение и поленница дров располагались на земельном участке общего пользования и никаких претензий со стороны Коньковой О.М. в адрес Апокиной Н.И. по этому поводу ранее не поступало. Демонтаж металлического препятствия и поленницы дров был осуществлен после получения копии искового заявления, до назначения судебного заседания.
Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
После вынесения определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░