Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2021 от 30.09.2021

УИД 66RS0009-01-2021-004260-16                                                                дело № 1-476/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                          23 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Коноплёвой А.А. с участием

государственного обвинителя Макаренко Ю.В.,

подсудимой Бахтиной Е.В.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 476/2021 в отношении

Бахтиной Екатерины Владимировны, родившейся <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимой на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бахтина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Бахтина Е.В. совершила покушение на мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период <...>, Бахтина Е.В., находясь в торговом зале <...>», расположенном по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решила тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего <...>. Реализуя свой преступный умысел, Бахтина Е.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно из корыстных побуждений, противоправно, похитила имущество <...>», взяв с витрины:

- коньяк Армянский. № 3 Страна камней 3 года 40% 0,5 л стоимостью за одну штуку 313 рублей 20 копеек без учета НДС, в количестве двух штук, на общую сумму 626 рублей 40 копеек без учета НДС;

- коньяк FATHERS OLD BARREL Российский пятилетний 40% 0,5 л стоимостью за одну штуку 308 рублей 34 копейки без учета НДС, в количестве одной штуки,

а всего имущество на общую сумму 934 рубля 74 копейки без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО1 положила в находящийся при ней пакет и направилась к выходу из магазина, пройдя через антикражные ворота. Однако, свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, хотя и выполнила все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку была задержана охранником <...> ФИО5 с поличным. В случае доведения до конца преступных действий ФИО1, <...>» был бы причинен материальный ущерб на сумму <...> без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Бахтина Е.В. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Красильникова М.Б. против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Макаренко Ю.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бахтина Е.В., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Бахтиной Е.В. как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила покушение на умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Бахтиной Е.В., которая имеет постоянное место жительства, проживала с родителями и совершеннолетним сыном, работала неофициально, оказывала помощь родителям и сыну, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях (л.д. 67), а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Бахтиной Е.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахтиной Е.В., суд признает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья престарелых родителей и сына, оказание помощи родителям и совершеннолетнему сыну, который обучается на очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд, при назначении Бахтиной Е.В. наказания, руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бахтиной Е.В. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Бахтиной Е.В., которая осуждена за совершение корыстных преступлений к наказанию в виде обязательных работ и к наказанию в виде лишения свободы условно, в период отбытия которых совершила новое аналогичное преступление, суд считает возможным исправление подсудимой Бахтиной Е.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимой и предотвращению совершения ею иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым назначить подсудимой Бахтиной Е.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления, поведения до и после совершения преступления.

Учитывая данные о личности виновной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Бахтиной Е.В. на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле <...>); коньяк 3 штуки возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 (<...> Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бахтину Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <...>, окончательно назначить Бахтиной Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бахтиной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Бахтину Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Бахтиной Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бахтиной Е.В. в срок назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему делу период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Бахтиной Е.В. в срок назначенного наказания наказание, отбытое ей по приговору <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; конъяк 3 штуки оставить у представителя потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                    А.А. Коноплёва