Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1207/2021 от 12.08.2021

                        № 1-1207\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             03 декабря 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Уренюк В.В.,

с участием: государственного обвинителя Митина А.В.,

потерпевшей Коммер И.П.,

подсудимого Чирятьева В.Е.,

защитника адвоката Бондаревой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-1207 в отношении:

ЧИРЯТЬЕВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирятьев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Коммер, после чего совершил кражу денежных средств с банковского счета Коммер (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час., находясь у <адрес> Чирятьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО18 сумку, стоимостью 991 руб., в которой находились: денежные средства в сумме 400 руб., сотовый телефон Samsung Galaxy A12 (Самсунг Галакси А12), стоимостью 10 442 руб., а также не представляющие ценности для потерпевшей: паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, дисконтные карты, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ВТБ (ПАО), ключи, солнцезащитные очки, чем причинил Коммер материальный ущерб на общую сумму 11 833 руб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, после того, как Чирятьев неправомерно завладел банковской картой №, привязанной к банковскому счету № открытому на имя Коммер в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: ул. <адрес> (далее по тексту- Банковский счет Коммер), решил похитить денежные средства с указанного банковского счета и стал действовать умышленно, из корыстных побуждений тайно.

Далее, с использованием банковской карты, путём бесконтактной оплаты на кассовых терминалах, Черятьев осуществил последовательные операции по расчёту за товары в своих личных целях:

- ДД.ММ.ГГГГ около 10.25 час., находясь в гипермаркете «О`КЕЙ», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10.32 час., находясь в том же гипермаркете «О`КЕЙ» на сумму 63 руб. 49 коп;

- ДД.ММ.ГГГГ 10.45 час., находясь в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 899 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10.46 час., находясь в том же магазине «Магнит косметик» на сумму 356 руб. 49 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 10.51 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 426 руб. 21 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ около 10.52 час., находясь в том же магазине «Пятерочка» на сумму 693 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11.06 час., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 170 руб. 00 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 10.25 до 11.06 час., Чирятьев похитил с банковского счета Коммер денежные средства в общей сумме 2 709 руб. 17 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чирятьев В.Е., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09.30 час. утра, проходя мимо <адрес>, заметил в состоянии опьянения ранее незнакомую Коммер, с сумкой в руках. Полагая, что в сумке может находиться ценное имущество, подбежал сзади к потерпевшей, и вырвав из ее рук сумку, скрылся с места преступления. Далее, просмотрев содержимое сумки, обнаружил в них личные документы, банковские карты ВТБ, Сбербанк, сотовый телефон «Самсунг» и деньги, как указано в обвинительном заключении. После чего сотовый телефон заложил в комиссионный магазин на имя своей подруги ФИО19, деньги потратил на личные нужды, а сумку с документами и другими предметами выбросил в районе <адрес>. Между тем, поскольку банковская карта ВТБ была оснащена чипом бесконтактной оплаты и платеж по ней можно было осуществлять без введения пин-кода на сумму (не превышающую 1 000 руб.), решил воспользоваться этим и в этот же день, в различных торговых местах г. Тюмени, как указано в обвинительном заключении, произвел оплату картой в счет покупки товаров на общую сумму сумме 2 709 руб. 17 коп. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Чирятьева, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Коммер, материалами дела.

Потерпевшая Коммер И.П. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 09.30 час. утра, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, сзади к ней подбежал ранее незнакомый Чирятьев, и вырвав из ее рук женскую сумку, быстро скрылся в неизвестном направлении. Между тем, она закричала о помощи, и мимо проходившая женщина по телефону сообщила о случившемся в полицию. В похищенной сумке находились ее личные вещи и документы, как указано в обвинительном заключении, в числе которых, банковская карта ВТБ. Поскольку платежи по банковской карте ВТБ, возможно было осуществлять без введения пин-кода, на сумму не превышающую 1 000 руб., то на следующий день, обратилась в банк, где получила выписку по счету и обнаружила неоднократное снятие денежных средств в счет оплаты различных товаров на общую сумму 2 709 руб. 17 коп., в связи с чем, поняла, что Чирятьев воспользовался ее картой и обратилась с заявлением в полицию. С оценкой похищенного согласна. На сегодняшний день ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, просит его строго не наказывать.

Рапортом дежурного ДЧ ОП № 4 по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 02 в 10:22 поступило сообщение от некой ФИО22 о том, что по адресу: <адрес> у Коммер открыто похитили сумку с содержимым. /т. 1 л.д. 23/.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Коммер просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час. у д<адрес>, открыто завладел ее женской сумкой, в которой находились ее личные вещи и документы, среди которых сотовый телефон «Самсунг», банковская карта ВТБ, чем причинен ей ущерб./т. 1, л.д.24/.

    Документами на сотовый телефон Samsung Galaxy A12» модель SM-A125F/DSN 32 Gb, imei №, подтвержден факт владения Коммер похищенным у нее имуществом./т. 1 л.д. 103-106/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием потерпевшей Коммер установлено место преступления – участок местности у <адрес>, где со слов потерпевшей ранее незнакомый Чирятьев вырвал из ее рук женскую сумку с содержимым. (т. 1, л.д.41-45).

Свидетель ФИО23, в присутствии двух понятых, добровольно выдал обнаруженную им на крыше гаража женскую сумку с содержимым, среди которых: паспорт на имя Коммер, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Коммер, солнцезащитные очки, связка из трех ключей (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 39).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием свидетеля ФИО24 установлен участок местности у <адрес>, где на крыше гаража он случайно обнаружил женскую сумку с содержимым. /т. 1, л.д. 46-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, женская сумка с содержимым, а так же выписка по счету банковской карты ВТБ были осмотрены и установлено за ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 10.25 до 11.06 час. в торговых точках по следующим адресам: <адрес> произведено списание денежных средств в счет оплаты товаров на общую сумму 2 709 руб. 17 коп. /т. 1 л.д. 53-69).

Постановлением следователя сумка с содержимым и выписка по счету признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 70/.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Чирятьев после разъяснения Конституционно права, с обеспечением права на защиту, добровольно указал о совершенных преступлениях и указал, что похищенный сотовый телефон заложил в комиссионный магазин «Деньги сразу» по <адрес> (т. 1, л.д. 140).

    После чего в комиссионном магазине «Деньги сразу» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, сотрудник ФИО25 добровольно выдала: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 о реализации сотового телефона «Самсунг Галакси А12». (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 40).

    По заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент хищения, рыночная стоимость сотового телефона Samsung Galaxy A12» модель SM-A125F/DSN 32 Gb, imei № составляла 10 442 руб., женской сумки - 991 руб./т. 1 л.д.77-90/.

    Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, установлено место преступления - помещение магазина «Пятерочка» по ул. <адрес> где изъята видеозапись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск /т. 1 л.д. 182-186/, помещение магазина «Магнит косметик» по адресу: <адрес> г. Тюмени /т. 1 л.д.187-190/, помещение гипермаркета «О`Кей» по адресу: <адрес> где изъята видеозапись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск /т. 1 л.д. 191-194/, помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 195-198\, где согласно выписке происходило списание денежных средств с банковской карты ВТБ за ДД.ММ.ГГГГ

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с обеспечением права на защиту, с участием Чирятьева была осмотрена видеозапись с камер наблюдения на СD-R дисках и установлено, как на кассе Чирятьев рассчитывается банковской картой за приобретенный товар. /т. 1 л.д. 199-204/. При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с обеспечением права на защиту, на месте преступления Чирятьев воспроизвел свои показания, тем самым способствуя раскрытию и расследований преступлений. (т. 1 л.д. 236).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чирятьева в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей Коммер, подсудимого Чирятьева, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09:30 час., подсудимый Чирятьев похитил чужое имущество: женскую сумку, в которой находились: денежные средства в сумме 400 руб., сотовый телефон Samsung Galaxy A12 стоиостью 10 442 руб., а также не представляющие ценности для потерпевшей: паспорт гражданина РФ на имя Коммер, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Коммер, дисконтные карты, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ВТБ (ПАО), ключи, солнцезащитные очки, на общую сумму 11 833 руб., принадлежащие потерпевшей Коммер.

Место преступления установлено – участок местности у <адрес>

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили открытый, очевидный для собственника характер.

Суд квалифицирует действия Чирятьева по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает доказанным, что после того как Чирятьев завладел чужим имуществом Коммер, среди которого была банковская карта ВТБ, в этот же утро, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.25 до 11.06 час., он произвел оплату в различных торговых местах г. Тюмени, с использованием банковской карты потерпевшей Коммер, без ее ведома, тайно похитив денежные средства в общей сумме 2 709 руб. 17 коп.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к похищенной подсудимым Чирятьевым банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода.

    Подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета и суд квалифицирует действия подсудимого Чирятьева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Чирятьев, совершил преступления, отнесенные в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких; не судим (т. 2, л.д. 3-4), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 10, 13), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (т. 2, л.д. 14), работы (из приобщенной) зарекомендовал себя с положительной стороны; согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (из приобщенной) добровольно в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, не наставившей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал Чирятьев при совершении преступлений, учитывая общественную опасность содеянного и то, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Чирятьеву по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, и полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку совершенные Чирятьевым преступления являются средней тяжести и тяжким, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда», при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чирятьева Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чирятьеву В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чирятьева В.Е. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Чирятьева Е.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диски хранить при уголовном деле, личные вещи и документы считать возращенными Коммер И.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осуждённый должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                    подпись             Т.В. Храмцова

72RS0025-01-2021-008292-17