Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-157/2021 ~ М-160/2021 от 27.05.2021

№ 2а-157/2021 Решение Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Ковырзине В.О., с участием административного истца Шпиц Н.А. - матери <данные изъяты> Борисова Д.В. и Борисова А.В., погибших ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного истца адвоката Лукинова А.В., старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции Митина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шпиц Н.А. об оспаривании приказов командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , в части выводов о том, что смерть Борисова А.В. и Борисова Д.В. не связана с исполнением обязанностей военной службы,

установил:

Борисов А.В. и Борисов Д.В. проходили военную службу по контракту в войсковой части . Приказом командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. и Борисов Д.В. были уволены с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, а приказами этого же должностного лица, с учетом вносимых изменений, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. и Борисов Д.В., умершие ДД.ММ.ГГГГ, были исключены из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, а также указано, что смерть данных военнослужащих не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Административный истец, являясь матерью Борисова А.В. и Борисова Д.В., не согласившись с приказами командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , в части выводов о том, что смерть Борисова А.В. и Борисова Д.В. не связана с исполнением обязанностей военной службы, обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов погибших сыновей, в котором с последующим уточнением требований, просила признать незаконными приказы командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , в части выводов о том, что смерть Борисова А.В. и Борисова Д.В. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В судебном заседании административный истец Шпиц и ее представитель адвокат Лукинов, каждый в отдельности, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

При этом административный истец Шпиц в суде показала, что Борисова А.В. и Борисова Д.В. накануне дня гибели прибыли по месту ее жительства для решения вопроса о необходимости дальнейшего заключения ими контракта о прохождении военной службы.

На семейном совете было принято положительное решение о дальнейшем заключении нового контракта о прохождении военной службы Борисовым А.В. и Борисовым Д.В., вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ее сыновья убыли на утреннее построение в войсковую часть на автомобиле, однако при следовании на службу в воинскую часть, в результате дорожно-транспортного происшествия, Борисов А.В. и Борисов Д.В. погибли.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель Ш.В.О. – отчим погибших Борисова А.В. и Борисова Д.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последние прибыли к своей матери – Шпиц Н.А. для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в семейном совете, на котором обсуждался вопрос заключения нового контракта о прохождении военной службы Борисовым А.В. и Борисовым Д.В., по результатам которого последние решили заключить новый контракт и продолжить военную службу.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Борисов А.В. и Борисов Д.В. убыли на утреннее построение в войсковую часть на автомобиле, однако при следовании на службу в воинскую часть, в результате дорожно-транспортного происшествия, Борисов А.В. и Борисов Д.В. погибли.

Выслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. и Борисов Д.В. были уволены с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, а приказами этого же должностного лица, с учетом вносимых изменений, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. и Борисов Д.В., умершие ДД.ММ.ГГГГ, были исключены из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Согласно свидетельствам о рождении Борисова А.В. и Борисова Д.В., их матерью является Борисова Н.А.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Борисовой Н.А. после заключения брака присвоена фамилия Шпиц.

Согласно свидетельствам о смерти Борисова А.В. и Борисова Д.В., их смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов прокурорской проверки , содержащих объяснения командиров Борисова А.В. и Борисова Д.В., а именно: Г.С.М. и К.Н.В., следует, что погибшие военнослужащие должны были прибыть в воинскую часть к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени не прибыли в связи с их гибелью.

Кроме того, из сообщения военного коменданта <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. и Борисов Д.В. находились дома у родителей и должны были к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ прибыть к месту прохождения военной службы в войсковую часть .

Правовыми основами статуса военнослужащих являются Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при заключении с военнослужащим контракта о прохождении военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных законом, одним из которых является право на труд, которое реализуется военнослужащим посредством прохождения ими военной службы.

Реализация вышеуказанных прав осуществляется в соответствии со статьями 42 и 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе", согласно которым военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях, утверждаемых в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Порядок прохождения военной службы определяется статьей 36 вышеуказанного закона, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы. Согласно данному перечню военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в определенных случаях, в том числе в случае - следования к месту военной службы и обратно.

В судебном заседании установлено, что Борисов А.В. и Борисов Д.В., около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь к месту военной службы на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес> автомобильной дороги <адрес> столкнулись с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего Борисов А.В. и Борисов Д.В. погибли.

Приказами командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. и Борисов Д.В., умершие ДД.ММ.ГГГГ, были исключены из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, при этом должностным лицом указано о том, что смерть данных военнослужащих не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По итогам судебного разбирательства позиция Шпиц и ее представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. и Борисов Д.В. следовали именно к месту своей службы, в связи с чем исполняли обязанности военной службы, нашла свое подтверждение в суде, осталась не опровергнутой, и в полном объеме соответствует показаниям свидетеля Ш.В.О., а также самой матери погибших военнослужащих – Шпиц Н.А. и исследованным вышеперечисленным доказательствам. Поэтому, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данные обстоятельства трактуются в пользу административного истца, признаются достоверными и кладутся в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказов командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о том, что смерть Борисова А.В. и Борисова Д.В. не связана с исполнением обязанностей военной службы, и полагает, что права административного истца будут восстановлены путем возложения на командира войсковой части 45863 обязанности в своих приказах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменить формулировку «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы» на «Смерть наступила в период прохождения военной службы, в связи с исполнением обязанностей военной службы».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление Шпиц Н.А. об оспаривании приказов командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Борисова А.В. и Борисова Д.В. из списков личного состава воинской части, в части выводов о том, что смерть Борисова А.В. и Борисова Д.В. не связана с исполнением обязанностей военной службы, удовлетворить.

Признать приказы командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Борисова А.В. и Борисова Д.В. из списков личного состава воинской части, в части выводов о том, что смерть Борисова А.В. и Борисова Д.В. не связана с исполнением обязанностей военной службы, незаконными.

Возложить на командира войсковой части 45863 обязанность, в своих приказах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Борисова А.В. и Борисова Д.В. из списков личного состава воинской части изменить формулировку «Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы» на «Смерть наступила в период прохождения военной службы, в связи с исполнением обязанностей военной службы».

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2а-157/2021 ~ М-160/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шпиц Н.А.
Ответчики
Командир войсковой части 45866
Другие
Лукинов А.В.
Суд
Самарский гарнизонный военный суд (Самарская область)
Судья
Сундеев С. А.
Дело на странице суда
gvs--sam.sudrf.ru
27.05.2021Регистрация административного искового заявления
27.05.2021Передача материалов судье
28.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
28.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2021Подготовка дела (собеседование)
25.06.2021Судебное заседание
07.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2021Судебное заседание
25.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2021Дело оформлено
17.08.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее