Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8280/2020 от 31.01.2020

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-8280/20 (2-8637/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Дорпроект» на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дорпроект» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение взыскать с ООО «Дорпроект» в пользу < Ф.И.О. >1 задолженность за оказанные юридические услуги в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей а всего <...> рублей. Взыскать с ООО «Дорпроект» в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Дорпроект» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Дорпроект» действующую на основании доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >1 сослался на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся доказательствах.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от <Дата> <№..> потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

< Ф.И.О. >1 обращаясь в суд, указала, что с <Дата> между ней и ООО «Дорпроект» был заключен договор юридического обслуживания. По его условиям ответчик поручал истцу за плату оказание юридической помощи: составление договоров, претензионно-исковая работа, консультирование по юридическим вопросам и гарантировал оплату работы в размере <...> рублей ежемесячно. В период с <Дата> по <Дата> год услуги < Ф.И.О. >1 оплачены частично, в размере <...> рублей. По состоянию на <Дата> задолженность перед истцом составляет <...> рублей. <Дата> < Ф.И.О. >1 направила в адрес ООО «Дорпроект» претензию с требованием об оплате выполненных работ, акты выполненных работ для подписания, что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового вложения. В досудебном порядке требования < Ф.И.О. >1 не удовлетворены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.

Согласно материалам дела и представленным документам, задолженность по договорам абонентского обслуживания за спорный период была погашена перед истцом в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, подписанными < Ф.И.О. >1

<Дата> < Ф.И.О. >1 была дана расписка о том, что финансовых претензий к ООО «ДорПроект» она не имеет.

В спорный период с мая 2016 года по август 2016 года с < Ф.И.О. >1 заключались договоры абонентского обслуживания сроком на 1 месяц, однако, вознаграждение по ним согласно пункта 3.1 договоров, составляло <...> рублей, что подтверждается договором абонентского обслуживания от <Дата>. На основании вышеуказанных договоров < Ф.И.О. >1 и ООО «ДорПроект» были подписаны акты оказанных услуг за период с мая 2016 года по август 2016 года на сумму <...> рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от <Дата>.

Таким образом, с < Ф.И.О. >1 был произведен полный расчет, а также получена расписка об отсутствии каких-либо финансовых претензий у последней к ООО «ДорПроект».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в последующем, < Ф.И.О. >1, составлены акты приема-передачи выполненных работ за период с мая 2016 года по август 2016 год года на сумму <...> рублей. В перечень работ по указанным актам повторно включены работы и услуги, выполнение которых уже было оплачено обществом на основании ранее подписанных актов на сумму <...> рублей. Кроме того, в данных актах перечислена часть работ и услуг, выполнение которых ничем не подтверждается. Подпись и печать ООО «ДорПроект» на составленных < Ф.И.О. >1 актах приема - передачи отсутствует, в адрес ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-8280/20 (2-8637/2018)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8280/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Высоцкая Н.Н.
Ответчики
ООО "ДорПроект"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Назаров Владимир Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
31.01.2020Передача дела судье
21.04.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
10.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее