Решение по делу № 2-467/2012 ~ М-484/2012 от 05.07.2012

Дело № 2 – 467/2012                          Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № главного старшины Быкова И.А. об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с отказом в выплате дополнительного единовременного денежного вознаграждения за 2011 год,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № от 31 декабря 2011 года № Быкову установлена выплата дополнительного единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в размере 4106,28 рублей.

27 марта 2012 года начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» отказано в исполнении названного приказа.

В связи с этим Быков обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая действия ответчика, просит суд обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплатить ему установленное вознаграждение с учетом районного коэффициента и надбавки за службу в отдаленной местности в сумме 7859 рублей 81 копейка, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Заявитель и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, своих представителей не направили, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин своей неявки суд не известили, отношения к предъявленным требованиям не выразили. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, военный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 224 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 и действовавшего до 31 декабря 2011 года (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивалось единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.

Командиры воинских частей имели право выплачивать в текущем календарном году военнослужащим, добившимся в этом году наиболее высоких показателей в боевой подготовке, дополнительное денежное вознаграждение в размере до 50 процентов от установленных пунктом 224 настоящего Порядка норм в пределах общего годового фонда единовременного денежного вознаграждения воинской части (пункт 226 Порядка).

Денежный фонд для выплаты дополнительного денежного вознаграждения на текущий календарный год определяется разницей между суммой вознаграждения, предназначавшейся для выплаты за истекший год в полном размере всем военнослужащим, числящимся в списках личного состава воинской части по состоянию на 31 декабря соответствующего года, и суммой фактически выплаченного этим военнослужащим вознаграждения.

Выплата дополнительного денежного вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части, что усматривается из п. 227 того же Порядка.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливались коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачивались процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Федеральным законом № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, которым утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», оспариваемая выплата военнослужащим ВС РФ с 01 января 2012 года не предусмотрена.

Приказом командира войсковой части № от 01 декабря 2011 года № установлено поощрить особо отличившийся личный состав воинской части из нереализованного фонда, который составил 23806 рублей 28 копеек.

В соответствии с приказом того же должностного лица от 31 декабря 2011 года № Быкову определено выплатить дополнительное денежное вознаграждение за высокие показатели боевой подготовки в 2011 году в размере 4106,28 рублей.

По состоянию на 31 декабря 2011 года оклад по воинскому званию заявителя составлял 1838 рублей, а по воинской должности – 2663 рубля.

При этом заявителю установлен районный коэффициент 1,4, а также надбавка за службу в отдаленной местности – 80%.

27 марта 2012 года начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» отказано в исполнении приказа командира войсковой части 87152 от 31 декабря 2011 года № 170 со ссылкой на то, что в соответствии с указанием Командующего войсками Западного военного округа № 31/10/104/1/2 от 23 января 2012 года все предусмотренные виды выплат денежного довольствия военнослужащим, включая дополнительные выплаты, начиная с января 2012 года, производятся только на основании соответствующих приказов Министра обороны РФ по строевой части.

Такая позиция ответчика представляется несостоятельной, так как согласно действовавшему до 31 декабря 2011 законодательству, военнослужащему могла быть произведена выплата дополнительного денежного вознаграждения в случае, если приказ о ее выплате издан до 01 января 2012 года.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, так как размер полагающегося к выплате Быкову дополнительного денежного вознаграждения за 2011 год составляет 7859 рублей 42 копейки:

4106,28 х (1.4 – районный коэффициент по г. Северодвинску Архангельской области + 0.8 – надбавка за службу в отдаленной местности) х 0.87 (подоходный налог).

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование Быкова о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 170 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

    Заявление Быкова И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Быкова И.А. с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу»:

- 7859 (семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки – дополнительное денежное вознаграждение за 2011 год;

- 170 (сто семьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Председательствующий по делу М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова