Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2013 (2-3351/2012;) ~ М-3923/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-89/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 г.                             г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куршевой А.В.,

с участием в деле

истца Фролова Ф.П.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, её представителя Стансковой Е.В., действующей на основании доверенности № 118-Д от 07 декабря 2012 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «Саранскмежрайгаз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Ф.П. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск от 13 ноября 2012 г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии после выполненной 17 апреля 2012 г. установки на кухне двухконтурного газового котла индивидуального отопления (Daewoo DGB-new 200) и оборудования индивидуальной системы отопления и горячего водоснабжения, независимой от системы центрального отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Фролов Ф.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения от 13 ноября 2012 г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что 01 ноября 2012 г. он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о разрешении устройства индивидуального отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

13 ноября 2012 г. письмом № пр-9224 в согласовании переустройства жилого помещения ему было отказано. Считает, что указанное решение Администрации городского округа Саранск является незаконным, так как ему на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Обратившись в ОАО «Саранскмежрайгаз», он получил технические условия на проектирование объекта газопотребления природным газом, после чего в ООО «Проект-сервис» был заказан рабочий проект установки автономного источника теплоснабжения. Кроме того, им было проведено согласование устройства индивидуального отопления в квартире со всеми собственниками дома.

Просил суд признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск от 13 ноября 2012 г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и обязать повторно рассмотреть по существу заявление о согласовании переустройства жилого помещения.

В судебном заседании истец Фролов Ф.П. представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать решение Администрации городского округа Саранск от 13 ноября 2012 г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения незаконным и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии после выполненной 17 апреля 2012 г. установки на кухне двухконтурного газового котла индивидуального отопления и оборудования индивидуальной системы отопления и горячего водоснабжения, независимой от системы центрального отопления и горячего водоснабжения. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. исковые требования Фролова Ф.П. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «Саранскмежрайгаз» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще. Представителем ОАО «Саранскмежрайгаз» Максимовым Е.Н., действующим по доверенности № 011 от 29 декабря 2012 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Саранскмежрайгаз».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Фролова Ф.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фролову Ф.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.5).

01 ноября 2012 г. Фролов Ф.П. обратился с заявлением о разрешении установки индивидуального отопления в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом № Пр-9224 от 13.11.2012 Администрация городского округа Саранск отказала Фролову Ф.П. в согласовании переустройства жилого помещения со ссылкой на пункт 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» (л.д.6).

Данный отказ суд находит незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В силу части первой статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перечень документов, необходимых для представления собственником жилого помещения в орган, осуществляющий согласование для проведения переустройства и (или) перепланировки, а также основания отказа в согласовании установлены положениями статей 26 - 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом третьи части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (пункт второй статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта первого части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вопросы реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме к исключительной компетенции общего собрания собственников не отнесены.

Между тем переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), согласно пункту 1.7.2 Правил № 170, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3 указанных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Утвержденный Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и т.п.; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Следовательно, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а проект по переустройству и (или) перепланировке соответствуют требованиям законодательства.

Между тем письмом № Пр-9224 от 13 ноября 2012 г. Администрация городского округа Саранск отказала Фролову Ф.П. в согласовании переустройства по тем основаниям, что перевод квартиры на индивидуальное отопление невозможен на основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", согласно которому запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из указанной нормы закона усматривается, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307 были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержащие, в том числе, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. В данный перечень, согласно п. 44 Правил, включены только источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие указанным в названном пункте Правил требованиям.

Правительством Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года № 612 утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Мордовия, которые применяются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении и реализации документов территориального планирования (схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений) с учетом перспективы развития городских округов и поселений Республики Мордовия и входящих в их состав населенных пунктов, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора.

Пунктом 3.4.7.4. данных нормативов (в ред. постановления Правительства РМ от 12.04.2010 3 161) предусмотрено, что для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоэтажных жилых зданий и сооружений допускается использование теплогенераторов с закрытой камерой сгорания. Установка теплогенераторов осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003, СНиП 42-01-2002, СП 41-108-2004, СП 42-101-2003.

01 ноября 2012 г. Фролов Ф.П. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о разрешении установки индивидуального отопления в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, представив определенные частью второй статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы.

Из объяснений истца Фролова Ф.П. следует, что принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, 17 апреля 2012 г. было фактически переоборудовано в соответствии с рабочим проектом и на кухне был установлен двухконтурный газовый котел Daewoo DGB-new 200 индивидуального отопления. Данный проект был согласован в ОАО «Саранскмежрайгаз». В выдаче акта о вводе данного оборудования в эксплуатацию ему отказано в связи с тем, что переоборудование произведено без согласования с Администрацией г.о. Саранск.

Согласно разработанной проектной документации «Расчет системы отопления жилого дома <адрес>» ОАО «Проектировщик» переустройство системы отопления кв. № не оказывает влияние на систему отопления жилого здания и может быть выполнено без ущерба для других потребителей тепла.

ООО «Проект-Сервис» разработан рабочий проект газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который 06 марта 2012 года согласован ОАО «Саранскмежрайгаз». (л.д.7-18)

Проект отопления разработан на основании СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Теплоснабжение квартиры предусматривается от котла с закрытой камерой сгорания и принудительной вытяжкой (л.д.136).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Судебных Экспертиз» от 04 февраля 2013 года установленный в квартире <адрес> двухконтурный газовый котел Daewoo DGB-new 200 индивидуального отопления, а также указанное помещение в переустроенном состоянии соответствует строительным нормам, правилам и обязательным требованиям.

Из заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» № 06-г от 25 января 2013 г. следует, что двухконтурный газовый котел индивидуального отопления, установленный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не требует обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности. Установка исследуемого котла, переустройство газового и газоиспользующего оборудования в вышеуказанной квартире, связанное с установкой двухконтурного газового котла индивидуального отопления, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Указанные экспертные заключения суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством, поскольку они составлены с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие вопросы поквартирных систем теплоснабжения жилых зданий, а также требования пожарной безопасности. По результатам обследования квартиры и соответствующего оборудования составлена таблица, в которой представлены результаты обследования квартиры и произведен анализ соответствия установки исследуемого котла, переустройство газового и газоиспользующего оборудования в квартире требованиям нормативных документов.

Каких-либо иных доказательств несоблюдения заявителями условий переустройства жилого помещения, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрацией городского округа Саранск не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенное истцом переустройство в виде установки на кухне двухконтурного газового котла индивидуального отопления Daewoo DGB-new 200 и оборудования индивидуальной системы отопления и горячего водоснабжения, независимой от системы центрального отопления и горячего водоснабжения, соответствует строительным нормам, правилам и обязательным требованиям, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Соответственно, при рассмотрении заявления Фролова Ф.П. у администрации городского округа Саранск не имелось предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О теплоснабжении» правовых оснований для отказа в согласовании переустройства принадлежащего заявителю жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в переустроенном состоянии после выполненной 17 апреля 2012 г. установки на кухне двухконтурного газового котла индивидуального отопления Daewoo DGB-new 200 и оборудования индивидуальной системы отопления и горячего водоснабжения, независимой от системы центрального отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований подпункта третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей по квитанции от 05 декабря 2012 г. (л.д.4).

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту девятнадцатому пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрация городского округа Саранск не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками государственной пошлины, и освобождена от возмещения данных расходов, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фролова Ф.П. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск от 13 ноября 2012 г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии после выполненной 17 апреля 2012 г. установки на кухне двухконтурного газового котла индивидуального отопления (Daewoo DGB-new 200) и оборудования индивидуальной системы отопления и горячего водоснабжения, независимой от системы центрального отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск от 13 ноября 2012 г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии после выполненной 17 апреля 2012 г. установки на кухне двухконтурного газового котла индивидуального отопления (Daewoo DGB-new 200) и оборудования индивидуальной системы отопления и горячего водоснабжения, независимой от системы центрального отопления и горячего водоснабжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович