Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2015 ~ М-1946/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

С участием помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Шамина А.Н.

при секретаре Поповой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2015 года по иску Зиновьевой НП к ГКП Самарской области «АСАДО» и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКП Самарской области «АСАДО» о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения ее здоровья в связи с травмой, полученной в подземном переходе, указав в своем заявлении, что <дата> примерно в 20 час.15 мин. возвращаясь домой, переходила улицу Московское шоссе по подземному переходу, находящемуся <адрес>. В связи с тем, что переход находится в ужасном состоянии, освещение очень слабое, ступеньки наполовину разрушены, из них торчат металлические уголки, за один из которых она зацепилась обувью и упала. В результате падения она сломала левую руку и получила многочисленные переломы и ушибы. Проходившая мимо женщина помогла ей встать, вызвала скорую помощь, на которой она была доставлена в больницу, где она находилась на стационарном лечении с <дата>. по <дата>. <дата>. ей была проведена операция. В результате данного происшествия она испытала физическую боль, страх, моральные страдания, до настоящего времени функция левой руки до конца не восстановилась, в связи с чем обратилась в суд и просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей. Кроме того, просила поручить прокуратуре Красноглинского района провести более качественную проверку, использовать методы прокурорского реагирования: выявить конкретных виновных лиц в ГКП Самарской области «АСАДО», привлечь виновных лиц к ответственности, наложить штраф на организацию, обслуживающую данный подземный переход, обязать организацию отремонтировать данный подземный переход, либо запретить его эксплуатировать, с целью сохранения здоровья граждан.

В судебном заседании истица Зиновьева Н.П. исковые требования о возмещении морального вреда поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, дополнив, что в настоящее время ей врачи предлагают операцию для полного восстановления функции левой руки, санаторно-курортное лечение. До настоящего времени она испытывает боль и неудобства. В остальной части требования не поддержала.

Представитель ответчика ГКП Самарской области «АСАДО» по доверенности Антонова О.Н. исковые требования истицы не признала и пояснила, что несчастный случай с истицей произошел в подземном переходе, расположенном <адрес>. Зиновьева Н.П. упала с ее слов, на лестнице из-за разрушения ступеней. Автомобильная дорога по <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, собственником которой является Самарская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

ГКП Самарской области «АСАДО» содержит автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области на основании государственного контракта от <дата>. №, заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в том числе автомобильную дорогу по <адрес>. Обязательства по очистке и покраске подземных пешеходных переходов закреплены государственным контрактом за подрядчиком ГКП Самарской области «АСАДО». По условиям указанного контракта предусмотрен разовый комплекс работ (один раз в год) по очистке и покраске фасадов подземных пешеходных переходов, в том числе внутренних вертикальных поверхностей. Согласно плану работ по приведению подземных переходов в нормативное состояние на период летнего содержания в апреле 2015г., работы по очистке, покраске, мойке, побелке вертикальных поверхностей переходов расположенных в районе <адрес> запланированы на период с <дата>. по <дата>. Указанные работы произведены раньше установленного срока в плане в мае 2015г.в связи с обращением Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Кроме того, в объем работ по содержанию подземных пешеходных переходов ГКП Самарской области «АСАДО» включены только очистка, мойка и покраска вертикальных поверхностей. Ремонт лестниц и ступеней не входит в объем работ по содержанию как по государственному контракту от <дата>., так и согласно Приказа Минтранса России от 16.11.2012г. №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» следовательно, ГКП Самарской области «АСАДО» не несет ответственности за причиненный истице вред, в связи с чем просила отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

Представитель привлеченного в качестве соответчика – Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, по доверенности Большов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что автомобильная дорога улица <адрес> включена в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106, и предоставлена в оперативное управление министерству, как органу исполнительной власти Самарской области, осуществляющему управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области и действующему на основании Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89. Министерством в целях надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области был заключен государственный контракт с ГКП «АСАДО» от <дата> № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области со сроком действия до 31.12.2015г. Согласно подпунктам 5.4.3 и 5.4.4. государственного контракта ГКП «АСАДО» обязано выполнять весь комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221. Состав работ по содержанию определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402. Согласно Классификации устранение мелких дефектов железобетонных конструкций, включая гидрофобизацию поверхности, заделку раковин, сколов и трещин, устранение проломов плит, разрушений диафрагм, продольных швов омоноличивания балок (арок), восстановление части элементов с добавлением арматуры и последующим бетонированием этого участка (консолей плит, торцов балок и т.д.) является работами по содержанию искусственных и защитных дорожных сооружений, коим и является подземный пешеходный переход. Министерство полагает, что разрушение ступенек, имеющее место в рассматриваемом случае, является именно мелким дефектом, который мог быть устранен в рамках работ по государственному контракту, так как конструктивная целостность лестничного марша нарушена не была и для устранения дефектов не требовались работы, предусмотренные Классификацией для ремонта и капитального ремонта. Таким образом, поскольку обязанность по содержанию указанного пешеходного перехода лежала на ГКП «АСАДО» в соответствии с заключенным государственным контрактом, считает, что именно ГКП «АСАДО» будет являться надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле. При этом истица в своем исковом заявлении не указала, какие конкретно нормативно-правовые нормы нарушены ответчиком и какие действия, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага произведены ответчиком. Кроме того, истицей не доказан ни сам факт падения именно в пешеходном переходе, ни причинно-следственная связь между падением и состоянием подземного пешеходного перехода, а также неправомерными действиями ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, истица не представила. Свидетельские показания, по мнению министерства, должны быть оценены судом критически, так как носят субъективный характер и не могут являться единственным доказательством в обосновании заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, так как вина ответчика не установлена и не доказана истцом, министерство считает размер возмещения морального вреда, указанного в исковом заявлении, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЮИ показала, что <дата>. в вечернее время она переходила <адрес> по подземному пешеходному переходу и увидела идущую к ней навстречу женщину. Эта женщина в какой-то момент зацепилась обувью за ступеньку и упала. Она помогла ей подняться и вызвала скорую помощь, поскольку левая рука женщины была повреждена, с нее сильно текла кровь. В подземном переходе свет горит только при входе, ступеньки разбиты, уголки торчат, ступеньки не ремонтировались очень много лет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истицы удовлетворить частично, считает исковые требования Зиновьевой Н.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата>. примерно в 20 час.15 мин. возвращаясь домой, истица Зиновьева Н.П. переходила улицу <адрес> по подземному пешеходному переходу, находящемуся <адрес>, зацепилась каблуком своей обуви за выступающий фрагмент металлической конструкции лестничной ступени, в результате чего потеряла равновесие и упала, получив при этом травму руки.

В этот же день Зиновьева Н.П. была доставлена бригадой скорой помощи в травматологическое отделение ГБ№ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом, внутрисуставной перелом дистального метафиза левой лучевой кости со смещением обломков.

Постановлением от <дата>. участкового уполномоченного полиции пункта полиции №17 отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Самаре в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы было отказано за отсутствием события преступления.

Факт получения истицей травмы в подземном пешеходном переходе подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании и показаниями свидетеля Сорокиной Ю.И., не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

В судебном заседании установлено, что Автомобильная дорога <адрес> включена в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006г. № 106, и предоставлена в оперативное управление министерству, как органу исполнительной власти Самарской области, осуществляющему управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области и действующему на основании Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007г. № 89.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в целях надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области был заключен государственный контракт с ГКП «АСАДО» от <дата> № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области со сроком действия до 31.12.2015г.

Согласно подпунктам 5.4.3 и 5.4.4. государственного контракта ГКП «АСАДО» обязано выполнять весь комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221. Состав работ по содержанию определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012г. № 402.

Согласно Классификации устранение мелких дефектов железобетонных конструкций, включая гидрофобизацию поверхности, заделку раковин, сколов и трещин, устранение проломов плит, разрушений диафрагм, продольных швов омоноличивания балок (арок), восстановление части элементов с добавлением арматуры и последующим бетонированием этого участка (консолей плит, торцов балок и т.д.) является работами по содержанию искусственных и защитных дорожных сооружений, коим и является подземный пешеходный переход.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ГКП Самарской области «АСАДО», поскольку разрушение ступенек, имеющее место в рассматриваемом случае, является именно мелким дефектом, который мог быть устранен в рамках работ по государственному контракту, так как конструктивная целостность лестничного марша нарушена не была и для устранения дефектов не требовались работы, предусмотренные Классификацией для ремонта и капитального ремонта.

Поскольку обязанность по содержанию указанного пешеходного перехода лежала на ГКП «АСАДО» в соответствии с заключенным государственным контрактом, именно ГКП «АСАДО» будет являться надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

Доводы представителя ГКП «АСАДО» о том, что они неоднократно обращались в письменном виде к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области и сообщали о необходимости проведения ремонтных работ в подземном переходе, суд считает необоснованными, поскольку никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Часть 1 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что истица находилась на стационарном лечении, получала обезболивающие и противовоспалительные уколы, перенесла операцию, испытывала физическую боль и нравственные страдания, в настоящее время функция поврежденной руки полностью не восстановлена, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГКП Самарской области «АСАДО» в пользу истицы моральный вред в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьевой НП удовлетворить частично.

Взыскать с ГКП Самарской области «АСАДО» в пользу Зиновьевой НП моральный вред в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГКП Самарской области «АСАДО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.10.2015 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина