Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2021 ~ М-873/2021 от 05.10.2021

УИД66RS0030-01-2021-001201-29

Дело № 2-714/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2021                                                город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Зеленцовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 22.04.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Зеленцовой С.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок 168 дней с условием уплаты суммы займа и процентов за пользование.Данный договор заключен с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечению установленного договором срока пользования займом сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. Задолженность за период с 04.06.2019 по 29.04.2020 составила 98 700 руб.. в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 62 814 руб. 84 коп., задолженность по процентам за просрочку – 2285 руб. 16 коп., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600 руб.. ООО МФК «Лайм-Займ» 29.04.2020 уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 22.04.2019, заключенного с ответчиком на основании договора уступки прав (требовании) № 55-КА от 29.04.2020, о чем ответчик был уведомлен. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 22.04.2019 в размере 98 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161 руб..

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зеленцова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом - по известному месту жительства за время достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 22.04.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Зеленцовой С.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок 168 дней с условием уплаты суммы займа и процентов за пользование. Данный договор заключен с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Обязательства ООО МФК «Лайм-Займ» перед Зеленцовой С.А. были исполнены, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика.

Судом также установлено, что ответчик Зеленцова С.А. в нарушение условий договора займа и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно ею нарушались условия договора займа по внесению платежей.

ООО МФК «Лайм-Займ» 29.04.2020 уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по указанному выше договору в размере 98 700 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № 55-КА, о чем должник Зеленцова С.А. была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «АйДиКоллект» возникло право требования у Зеленцовой С.А. задолженности по договору займа № от 22.04.2019 в размере 98 700 руб..

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 04.06.2019 по 29.04.2020 составила 98 700 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 62 814 руб. 84 коп., задолженность по процентам за просрочку – 2 285 руб. 16 коп., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600 руб..

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ООО «АйДиКоллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 161 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Зеленцовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зеленцовой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»задолженность по договору займа № от 22.04.2019 в размере 98 700 (девяноста восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) руб. 00 коп., всего взыскать 101 861 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.12.2021.

Судья:                                Базуева В.В.