Решения по делу № 2-3153/2016 ~ М-2454/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3153/2016 30 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Назарова С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

Назаров С. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование требований указывает, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 23 мая 2012 года в установлении пенсии ответчик отказал, мотивируя отказ тем, что у истца недостаточно стажа работы с особыми условиями труда. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не зачёл в стаж период работы в Архангельском объединённом авиаотряде в качестве авиатехника по приборам с 08 августа 1985 года по 31 мая 1991 года, период работы в аэропорту «Архангельск» на должности техника по радионавигации с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1994 года, периоды работы в филиале «Архангельскаэронавигация» федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на должности техника по радионавигации и техника по радионавигации, радиолокации и связи с 01 января 1995 года по 10 марта 2003 года, с 01 апреля 2003 года по 16 ноября 2003 года, с 04 декабря 2003 года по 03 апреля 2005 года, с 29 апреля 2005 года по 13 ноября 2005 года, с 09 декабря 2005 года по 01 апреля 2007 года, с 14 апреля 2007 года по 28 февраля 2012 года. Полагает, что поскольку в эти периоды он был занят на работах с источниками СВЧ-излучений, требующих применение средств индивидуальной защиты от этих излучений, то данные периоды должны быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию с <Дата>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличил, просил возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в Архангельском объединённом авиаотряде с 08 августа 1985 года по 31 мая 1991 года.

В судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Дейнеко И. А. в судебном заседании заявил об отказе от части исковых требований, просил суд принять отказ от иска в части требований о включении периода работы в Архангельском объединённом авиаотряде с 08 августа 1985 года по 31 мая 1991 года в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В остальной части на удовлетворении иска настаивал.

Определением суда от 30 августа 2016 года отказ представителя истца от иска в части принят судом, производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности включить период работы в Архангельском объединённом авиаотряде с 08 августа 1985 года по 31 мая 1991 года в стаж работы с тяжёлыми условиями труда прекращено.

Представитель истца Шумилин С. А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что до 1999 года замеры уровня излучений электромагнитных полей на рабочем месте истца не проводились. Однако согласно формулярам радиомаяков, на которых работал истец до 1999 года, уровень излучений превышал допустимые значения в пять раз. В 2000 году на предприятии, где работал истец, установили новое радиотехническое оборудование. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Первушина В. Ю. исковые требования не признала. Считает, что период работы в Архангельском объединённом авиаотряде с 08 августа 1985 года по 31 мая 1991 года не может быть включён в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как записи в трудовой книжке внесены с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек. Ссылаясь на акт по результатам проверки документов о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования от 04 апреля 2012 года <№> и справку по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа от 05 мая 2012 года <№>, полагает, что в период с 1991 года по 2012 года не подтверждается занятость истца на работе с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ-излучений, требующими обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Обращает внимание, что работодатель в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта не указывает на занятость истца на работах с особыми условиями труда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Запада», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Назарова С. В. <№>, суд приходит к следующему.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьёй 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в абзаце первом подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список 1991 года).

Абзацем вторым подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 определено, что время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список 1956 года предусматривал, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ (Раздел XXXII «Общие профессии»).

Согласно Списку 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктом 5 разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела видно, что истец работал в Архангельском объединённом авиаотряде Архангельского управления гражданской авиации в период с 01 июня 1981 года по 30 ноября 1981 года в качестве техника узла радионавигации и с 01 декабря 1981 года по 05 августа 1985 года в качестве техника по радионавигации радиомаячной системы посадки.

Согласно представленным в материалы дела копии приказа командира Архангельского объединённого авиаотряда Архангельского управления гражданской авиации, копии личной карточки формы Т-2 с 08 августа 1985 года Назаров С. В. вновь принят на работу в Архангельский объединённый авиаотряд на должность авиатехника по приборам.

Приказом начальника аэропорта «Архангельск» Архангельского управления гражданской авиации от 01 июня 1991 года <№> в связи с реорганизацией Архангельского объединённого авиаотряда в аэропорт «Архангельск» и авиакомпанию «Архангельские воздушные линии» Назаров С. В. с 01 июня 1991 года переведён для дальнейшей работы в аэропорт «Архангельск» на должность техника по радионавигации радиомаячной системы посадки.

31 декабря 1994 года истец уволен из аэропорта «Архангельск» в связи с переводом во вновь созданное предприятие – филиал «Архаэроконтроль» Государственного регионального предприятия по ИВП, УВД, РТО и связи «Архангельскаэронавигация».

С 01 января 1995 года по настоящее время истец Назаров С. В. работает в филиале «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на должности техника по радионавигации радиомаячной системы посадки (с 01 сентября 2008 года – техник по радионавигации, радиолокации и связи).

<Дата> Назаров С. В. в возрасте ... обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением пенсионного органа от 23 мая 2012 года в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не включил в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, оспариваемые истцом периоды работы в аэропорту «Архангельск» с <Дата> по <Дата> и в филиале «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» с 01 января 1995 года по 10 марта 2003 года, с 01 апреля 2003 года по 16 ноября 2003 года, с 04 декабря 2003 года по 03 апреля 2005 года, с 29 апреля 2005 года по 13 ноября 2005 года, с 09 декабря 2005 года по 01 апреля 2007 года, с 14 апреля 2007 года по 28 февраля 2012 года.

Кроме того, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23 мая 2012 года <№> ответчик не включил в страховой стаж истца и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельском объединённом авиаотряде Архангельского управления гражданской авиации с 08 августа 1985 года по 31 мая 1991 года.

В статье 2 Закона № 173-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 173-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела копии приказов командира Архангельского объединённого авиаотряда, начальника аэропорта «Архангельск», личной карточки формы Т-2 являются допустимыми и относимыми доказательствами, которые подтверждают факт работы истца в Архангельском объединённом авиаотряде на должности авиатехника по приборам с 08 августа 1985 года по 31 мая 1991 года.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные письменные доказательства.

Архангельский объединённый авиаотряд находился в г. Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, спорный период работы в указанной организации с 08 августа 1985 года по 31 мая 1991 года должен быть включён как в страховой стаж истца, так и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

К спорному периоду работы истца в аэропорту «Архангельск» с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1991 года, который имел место до 01 января 1992 года, возможно применение Списка 1956 года, который предусматривал право на льготное пенсионное обеспечение для всех рабочих, занятых на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ, без указания на обязательное применение средств индивидуальной защиты от УКВ-, УВЧ-излучений.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее до 01 января 1992 года, не предусматривало дополнительных условий для отнесения периодов работы к стажу с тяжёлыми условиями труда, в том числе постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, ссылка ответчика на то обстоятельство, что согласно акту по результатам проверки документов о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования от 04 апреля 2012 года <№> истец Назаров С. В. с 01 июня 1991 года совмещал в аэропорту «Архангельск» работу техника по радионавигации радиомаячной системы посадки с работой в качестве подсобного рабочего, судом во внимание не принимается.

После 01 января 1992 года пенсионное законодательством право на пенсию в связи с особыми условиями труда ставит в зависимость от выполнения работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени.

Стороной истца не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих, какой процент времени в течение рабочего дня в период имевшего место совмещения профессий истец выполнял работы, предусмотренные Списком 1991 года.

Поскольку совмещение профессий техника по радионавигации радиомаячной системы посадки и подсобного рабочего имело место до 30 июня 1992 года, суд приходит к выводу, что период с 01 января 1992 года по 30 июня 1992 года нельзя отнести к стажу работы с тяжёлыми условиями труда ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Относительно спорного периода работы в аэропорту «Архангельск» с 01 июля 1992 года по 31 декабря 1994 года суд учитывает имеющиеся в материалах дела документы производственного характера, обязывающие работников использовать средства индивидуальной защиты при работе с объектами радиомаячной системы посадки.

Актом от 23 декабря 1983 года подтверждается, что в Архангельском объединённом авиаотряде для обеспечения посадки воздушных судов в эксплуатацию была введена радиомаячная система посадки СП-75.

Согласно инструкции по охране труда при эксплуатации оборудования объектов РМС, ОСП, ОПРС, утверждённой командиром Архангельского объединённого авиаотряда 14 июля 1989 года, при выполнении работ персонал объектов РМС, ОСП, ОПРС обязан использовать необходимые средства индивидуальной защиты (пункт 1.8).

В связи с реорганизацией Архангельского объединённого авиаотряда все работники базы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи переведены для работы во вновь созданное предприятие – аэропорт «Архангельск».

В соответствии с распоряжением начальника аэропорта «Архангельск» от 24 июля 1991 года <№> истец Назаров С. В. прошёл проверку знаний после прохождения стажировки и был допущен к самостоятельной работе на объектах РМС, ОСП, ОПРС базы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи.

Аналогичным образом требование о применении средств индивидуальной защиты при работе с оборудованием радиомаячной системы посадки распространялось на истца в период его работы в филиале «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на должности техника по радионавигации радиомаячной системы посадки, а с 01 сентября 2008 года на должности техника по радионавигации, радиолокации и связи.

Так, согласно инструкции по охране труда при эксплуатации оборудования объектов РМС, ОСП, утверждённой 11 ноября 2002 года директором Архангельского филиала государственного унитарного дочернего предприятия «Архангельскаэронавигация», обслуживающий персонал во время работы должен пользоваться спецодеждой, выданной согласно норме, а также при необходимости средствами индивидуальной защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов.

Должностной инструкцией техника по радионавигации РМС службы ЭРТОС от 14 июня 2005 года предусмотрено, что техник по радионавигации РМС при обслуживании и ремонте источников СВЧ-излучения (глиссадные радиомаяки систем посадки, работающие в диапазоне частот 328-336 МГц) во время работы обязаны использовать все средства индивидуальной и коллективной защиты от СВЧ-излучения (пункт 3.1.5).

Инструкцией по охране труда для техника по радионавигации от 15 января 2007 года также определена обязанность работника правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты (диэлектрические перчатки, костюм СВЧ, предохранительный пояс, прорезиненный фартук, кислотостойкие перчатки, защитные очки, изолирующий инструмент, переносные заземления) (пункты 1.4, 3.4).

Картой аттестации рабочих мест <№> предусмотрено обеспечение рабочего места техника по радионавигации радиомаячной системы посадки средствами индивидуальной защиты: костюм летний для работников гражданской авиации, плащ непромокаемый, сапоги резиновые, боты диэлектрические дежурные, галоши диэлектрические дежурные, перчатки диэлектрические дежурные, рукавицы брезентовые дежурные, очки защитные, куртка на утеплённой прокладке, брюки на утеплённой прокладке, валенки, галоши, рукавицы меховые (на дату проведения оценки – 18 июля 2001 года).

Картой аттестации рабочего места по условиям труда <№> (2010 года) техника по радионавигации, радиолокации и связи предусмотрено, что обеспеченность рабочего места средствами индивидуальной защиты соответствует требованиям нормативных документов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт работы истца в аэропорту «Архангельск» в период с 01 июля 1992 года по 31 декабря 1994 года и в филиале «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в периоды с 01 января 1995 года по 28 февраля 2012 года (за исключением не оспариваемых истцом периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации) на установке радиомаячной системы посадки, которая является источником электромагнитных излучений сверхвысокой частоты (СВЧ-излучений) и работы на которой требуют применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что работодатель в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта не указал на отнесение спорных периодов к стажу работы с тяжёлыми условиями труда, дающему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, судом во внимание не принимается, поскольку действия работодателя не должны ущемлять возможность гражданином реализовать своё право на досрочную пенсию по старости.

Действующим до 01 января 2002 года Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», положения которого могут применяться на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П для исчисления стажа, приобретенного до указанной даты, было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

С учётом изложенного, поскольку истец до 01 января 2002 года в соответствии со статьёй 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» имел право на исчисление трудового стажа в полуторном размере, такой же порядок исчисления стажа в отношении оспариваемых периодов работы, выполнявшейся в период действия названного закона, должен сохраниться и после 01 января 2002 года. Следовательно, периоды работы истца с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 01 июля 1992 года по 31 декабря 1994 года и с 01 января 1995 года по 31 декабря 2001 года подлежат включению в стаж с тяжёлыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в полуторном исчислении.

При включении периодов работы с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1991, с 01 июля 1992 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 10 марта 2003 года, с 01 апреля 2003 года по 16 ноября 2003 года, с 04 декабря 2003 года по 03 апреля 2005 года, с 29 апреля 2005 года по 13 ноября 2005 года, с 09 декабря 2005 года по 01 апреля 2007 года, с 14 апреля 2007 года по 28 февраля 2012 года в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, у истца имеется требуемый стаж на работах с особыми условиями труда более 10 лет.

Таким образом, все условия, необходимые для установления истцу трудовой пенсии по старости в возрасте 51 год, которого он достиг <Дата>, истцом соблюдены: страховой стаж составил более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – более 20 лет, стаж на соответствующих видах работ – более 10 лет. Следовательно, отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учётом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах трудовая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с <Дата>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░