Решение по делу № 2-7084/2016 ~ М-7261/2016 от 09.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханова М.К. к ООО «Халимат» о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиханов М.К. обратился в суд с иском к ООО «Халимат» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, просит взыскать с ответчика в пользу него задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ибрагимов М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Абдурахманов С.С. заявленные исковые требования признал полностью и не возражал по их удовлетворению. Из письма учредителя ООО «Халимат» Нуричуева Г.Д. усматривается, что он подтверждает задолженность ООО «Халимат» в пользу Алиханова М.К..

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алихановым М.К. и ООО «Халимат» в лице генерального директора Алисултановой А.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.09.2016г. Алисултанова А.М. продала Нуричуеву Г.Д. принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Халимат».

Размер принадлежащей Алисултановой А.М. доли в уставном капитале общества составляет 100%.

Согласно решению № от 06.10.2016г. Нуричуев Г.Д. принял решение освободить от занимаемой должности Генерального директора ООО «Халимат» Алисултанову А.М. с 06.10.2016г. и обязанности Генерального директора ООО «Халимат» возложил на себя.

Из листа записи ЕГРЮЛ также следует, что в отношении юридического лица ООО «Халимат» внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице. У Алисултановой А.М. прекращены обязательственные права в отношении ООО «Халимат», у Нуричуева Г.Д. возникли обязательственные права в отношении ООО «Халимат».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Ибрагимов М.Г., ответчик ООО «Халимат» до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа ему не возвратил.Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ответчика.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиханова ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Халимат» в пользу Алиханова ФИО10 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Советский районный суд Махачкалы в течение месяца со дня принятия.

Судья: Магомедова Д.М.