Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9305/2016 ~ М-8782/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-9305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием ответчика Ястребова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ястребовой И.Н. к Ястребову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака, стороны заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента заключения договора займа и на момент подачи иска в суд оплату по договору займа истец производила единолично, ответчик не выплачивал денежных средств по договору займа ни в период брака, ни после его расторжения. Истец просит взыскать с Ястребова С.В. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ястребов С.В. в судебном заседании представил суду заявление о частичном признании исковых требований в сумме <данные изъяты>. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает нужным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу положений ст.ст. 321, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака № и свидетельством о расторжении брака №.

В период брака стороны заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается платежными поручениями, квитанциями, квитанциями к приходному кассовому ордеру, дубликатом выписки по лицевому счету, что с момента заключения договора займа и на момент подачи иска в суд, оплату по договору займа производила истец.

Ответчик не выплачивал денежных средств по договору займа ни в период брака, ни после его расторжения, им данные обстоятельства не оспариваются.

Истец обращался к ответчику с требованием возместить <данные изъяты> % уплаченной по кредитному договору суммы, указанные требования оставлены ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований не представлено.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, а также положений ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и частично удовлетворить исковые требования Ястребовой И.Н. к Ястребову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты>. /<данные изъяты>).

Период, заявленный истцом в расчете задолженности суд не может принять во внимание, так как истцом не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о том, что обязательства возникли не в интересах семьи.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ястребовой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ястребова С.В. в пользу Ястребовой И.Н. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 25.11.2016.