Решение по делу № 2-1092/2016 ~ М-1095/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1092/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Чернецкой Н.Н.,

с участием истца Полтаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтаевой Л.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полтаева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере №. В разделе «Б» кредитного договора ответчиком было включено условие об оплате заемщиком единовременной (разовой) выплаты по программе коллективного добровольного страхования в размере №. Условие договора об оплате заемщиком комиссионных вознаграждений не основано на законе и является нарушением прав потребителей. При заключении кредитного договора альтернативы выбора перед заемщиком тех или иных условий договора Банком представлено не было в связи с тем, что при заключении подобных договоров заемщик мог либо принять и согласиться со всеми условиями договора, или вынужден был отказаться от заключения такого договора. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. Поскольку действия ответчика по взиманию с истца указанных платежей нарушают его права потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом в виде единовременной (разовой) выплаты по программе коллективного добровольного страхования в размере №.

Истец Полтаева Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснила, что при заключении кредитного договора сотрудником Банка ей было указано на то, что без оплаты страховой премии кредит ей выдан не будет, при этом не разъяснялось, что она могла заключить кредитный договор без страхования. Поскольку денежные средства ей нужны были срочно, все документы истцом были подписаны без прочтения их содержания. Поддержала все изложенное в возражениях на отзыв ответчика, где указала, что включение в программу страхования является навязанной услугой. Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным включением заемщика в программу добровольного страхования, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена, данные условия кредитного договора являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, и при исполнении договора либо разрешении споров учитываться не могут. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Истец была введена в заблуждение сотрудником Банка по поводу подписания документов, сотрудник указывал, где ставить подписи и убеждал, что все документы, которые необходимо подписать, нужны для выдачи потребительского кредита. Также при заключении кредитного договора истцу было указано на необходимость оплаты страховки с целью снижения процентной ставки по кредиту. При этом сотрудник Банка пояснял, что в случае досрочного погашения суммы кредита, страховая сумма будет возвращена. В силу своей юридической безграмотности истец не могла предположить в тот момент, что ее вводят в заблуждение. Доводы ответчика намерено искажены или основаны на недостоверной информации, так как согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поскольку законных требований истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, с последнего подлежит взысканию штраф. Затраты истца на оплату юридических услуг подтверждаются квитанциями от 05.08.2016 года, при этом сумма в размере № не является завышенной, соответствует минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило свою организационно-правовую форму на ПАО «Совкомбанк», о чем на основании заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» внесены 05.12.2014 года изменения, зарегистрированные УФНС по Костромской области.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием и без него. В данном случае Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. При заключении кредитного договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при согласии заемщик в заявлении ставит свою подпись. Включение в кредитный договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, которая направлена на защиту интересов не только банка, но и заемщика. Полтаева Л.В. в своем заявлении-оферте банку выразила полное согласие и желание на подключение ее к Программе страхования, согласилась стать участником программы по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Метлайф». Также согласие быть застрахованным Полтаева Л.В. выразила в заявлении на включение в программу добровольного страхования, в котором указала, что понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью банка застраховать ее от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор с любой страховой компанией, и также в ЗАО «МетЛайф», понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. Доказательств, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Истец с момента заключения договора по настоящее время с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращался. Кроме того, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу страхования, а также информация о размере платы страховой компании №). То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав потребителей, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул. Считает, что требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и процентов по ст. 395 ГК РФ, суд не может применить, так как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности. Заявленные истцом судебные расходы не обоснованы и не подтверждены документально. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» (ранее ЗАО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Полтаевой Л.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключён договор о потребительском кредитовании №. Сумма кредита составила №.

Кредитным договором (раздел «Б») предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере № от первоначальной стоимости кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, составила №.

При обращении в Банк истцу было предложено заполнить типовую форму заявления-оферты со страхованием на получение кредита, в котором Полтаева Л.В. дала акцепт на перечисление в день выдачи кредита со своего банковского счета платы за включение в программу страхования за счёт кредитных средств, а также личное согласие на подключение к указанной программе на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события добровольной потери работы, первичного диагностирования смертельных заболеваний, сознает, что получает комплекс расчётно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита. Полтаева Л.В. согласилась на уплату банку вознаграждения за включение ее в программу страхования, в которую также включен страховой взнос страховщику в размере № от платы за страхование, составил №

При этом, Полтаевой Л.В. было разъяснено, что помимо данного кредитного продукта, в банке существует аналогичный продукт, не содержащий обязанности быть включённой в программу страховой защиты заёмщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы. Полтаева Л.В. осознает, что осознанно выбирает данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, также понимает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг, имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы, но осознанно выбирает программу страховой защиты заёмщиков, предложенную банком, поскольку желает получить комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа. Понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита и является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное право, а не обязанность, согласна назначить выгодоприобретателем банк.

Более того, своей личной подписью в заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы» от ДД.ММ.ГГГГ Полтаева Л.В. согласилась с тем, что, подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события №, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка. Заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Согласно п. 4.3 условий договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы, заключённого ЗАО «СК «АЛИКО» (страховщик) (в настоящее время АО «МетЛайф) и ОАО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь), дополнительному соглашению № размер страховой премии, уплачиваемой банком «Страхователем» для каждого застрахованного лица рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного тарифа для программы страхования №

Таким образом, сумма, остающаяся в распоряжении ответчика после оплаты страховой премии является оплатой, вознаграждением за услуги банка по страхованию.

Сумма в размере <данные изъяты> в качестве платы за включение в программу страхования была удержана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя расчет сумм, уплаченных по условиям договора от процентной ставки: <данные изъяты>, суд находит его соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «СК «АЛИКО».

В мае 2014 г. ответчиком в ЗАО «СК «АЛИКО» было произведено перечисление страховых премий на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за застрахованное лицо Полтаеву Л.В., что подтверждается платёжным поручением № и выпиской из реестра застрахованных за апрель 2014 г.

При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, перед заключением кредитного договора Полтаева Л.В. добровольно выбрала вариант кредитования со страхованием, в связи с чем, заполнила и подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев по договору страхования, заключённому между банком и страховщиком ЗАО «СК «АЛИКО».

Заполняя заявление-оферту на кредитование, Полтаева Л.В. осознавала, понимала и подтвердила свою осведомлённость о том, что помимо выбранного ею кредитного продукта со страхованием, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий внесения банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Полтаева Л.В. осознанно выбрала данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, понимая, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком услуг.

Также она понимала, что имела возможность самостоятельно застраховать все риски в иной страховой компании (либо не страховать эти риски вовсе), при этом, ее расходы на страхование могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты, существующей у ответчика, но она осознано выбрала именно предложенную банком программу страховой защиты заёмщиков, поскольку хотела получить тот комплекс услуг, который предоставляет данная программа.

Комплекс указанных услуг, предоставляемых ответчиком в рамках программы страховой защиты заёмщиков, разъяснён истице в пункте 7 заявления-оферты.

При этом, суд отмечает, что в текстах заявлении-оферты по всем пунктам предусмотрено два варианта ответов заёмщика – «Да» и «Нет», желаемый вариант ответа выбран самим заёмщиком путём проставления соответствующей отметки в графе «Да», что подтверждается собственноручными подписями истца на каждой странице заявления.

Таким образом, кредитный договор предоставлялся банком на определённых условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми Полтаева Л.В. добровольно согласилась, самостоятельно и без давления банка выбрав варианты кредитования с условием страхования ее жизни и здоровья. При этом, истица имела возможность заключить спорный кредитный договор и без данного условия (то есть – вообще без страхования), либо заключить его со страхованием, но в любой иной страховой компании без посреднических услуг банка.

В заявлении-оферте Полтаевой Л.В. указано, что она осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании <данные изъяты> суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплаты страхового тарифа, расчет указанной суммы несложный: <данные изъяты>.

Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, предоставлено не было.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате суммы за страхование.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Полтаевой Л.В. как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, который был избран Полтаевой Л.В. добровольно, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

В силу п. 4.4.1 Условий программы страхования……, п. 1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Доказательств, что Полтаева Л.В. обращалась с заявлением о расторжении договора страхования и ей было отказано в этом, суду также не представлено.

Доводы стороны истца, что отказ Полтаевой Л.В. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Кроме того, Полтаева Л.В. в случае несогласия с условиями предоставления кредита, не лишена была возможности обратиться в другую кредитную организацию.

Учитывая законное взимание Банком платы за подключение к программе страхования, отсутствие нарушения прав потребителя, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, являющихся производными от основного требования о взыскании платы за страхование, также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 2 ст. 333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Полтаевой Л.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты><данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:     подпись          О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.